Дело № 2-377/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 марта 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о признании незаконным решения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ранее ФИО1 обратился в суд с иском к пенсионному органу, в котором просил признать отказ ответчика в выплате пенсии незаконным, включить в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда, а также возложить на пенсионный фонд обязанность осуществить выплату пенсии со дня первичного обращения за её назначением (с ДД.ММ.ГГГГ.). Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены: суд признал незаконным отказ ОПФ И СС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении истцу - ФИО1 досрочной пенсии; включил в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда. При этом мотивировочная часть вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе преюдициальные выводы о том, что «при включении оспариваемых периодов, составляющих 30 лет, специальный стаж истца (с учетом специального стажа, подтвержденного ответчиком) превышает необходимые 12 лет 6 месяцев и составляет более 30 лет, право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>». Между тем, как следует из фактических обстоятельств по делу, ответчик, не оспаривая выводы суда, сделанные в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначение и выплату истцу пенсий осуществил не с ДД.ММ.ГГГГ, а со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что является неправомерным.

Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении ФИО1 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить её выплату.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал Отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоотраслевом предприятии жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> облисполкома в качестве ..., а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном управлении водопроводно - канализационного хозяйства 

<

адрес> в качестве ...; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном унитарном предприятии «...», МГ «...», МУП «...» в качестве ....

Кроме того, суд пришел к выводу, что при включении оспариваемых периодов, составляющих 30 лет, специальный стаж истца (с учетом специального стажа, подтвержденного ответчиком) превышает необходимые 12 лет 6 месяцев и составляет более 30 лет, в связи с чем, необходимо назначение ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня обращения в Управление Пенсионного.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь, противоречит вступившему в законную силу решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает законные права и интересы истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении ФИО1 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить её выплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 г.