Дело №2а-4096/2-2025

46RS0030-01-2025-005100-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, повлекших утрату им вследствие принудительного взыскания денежных средств в размере 4999,98 руб.; признании незаконными действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава, повлекших утрату им вследствие принудительного взыскания денежных средств в размере 4999,98 руб.; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по делу №а-362/2025 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании государственной пошлины в доход МО «город Курск» в размере 2000 руб. При этом, фактическим должником по исполнительному производству являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания долга направлено в адрес работодателя ООО «Трест РосСЭМ». На основании указанного постановления с его заработной платы за расчетный период –май 2025 было произведено удержание суммы в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска жалоба, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 было вынесено постановление о правомерности действий судебного пристава. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с его счета, открытого в АО «ТБанк» были взысканы денежные средства в размере 2999,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ с его счета в АО «Газпромбанк» были взысканы денежные средства в размере 2999,98 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Полагает, что действия (бездействие) административных ответчиков лишили его права и возможности добровольно и свободно распоряжаться своими денежными средствами. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованного лица - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4; заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Курской области исключено из числа участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, представители заинтересованных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 названной статьи).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, даты вынесения оспариваемых постановлений, обстоятельств обращения ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности, что свидетельствует о принятии последовательных действий по оспариванию действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, а также с учетом даты обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной пошлины в доход МО «

<

адрес>» в размере 2000 руб. При этом, в качестве должника по исполнительному производству указано физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №а-362/2025, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в доход МО «город Курск» в размере 2000,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФНС России.

Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получено через Единый портал государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица, в которой последний просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку задолженности перед ФНС России, не имеет. 

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2; в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заместителю начальника отделения постановлено принять новое решение по жалобе ФИО1 Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было направлено сообщение об отзыве без исполнения электронного исполнительного листа № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что гражданин не является должником по делу №а-362/2025, которое поступило в ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП из заработной платы ФИО1 было удержано 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 2000 руб. были возвращены истцу.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в АО «ТБанк» было удержано 2999,98 руб., которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу.

Кроме того, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были взысканы денежные средства в размере 2999,98 руб., из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 0,02 руб. Денежные средства в размере 1999,98 руб. согласно поручению о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 0,02 руб. согласно поручению о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФНС России. Денежные средства в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу, что подтверждается заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу г. Курска в адрес УФНС России по Курской области было направлено обращение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Из сообщения УФСН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. отражен на едином налоговом счете ФИО1 Налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств путем зачета или возврата, предоставив заявление о распоряжении суммой денежных средств. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного платежа. 

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска не имелось, поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист является исполнительным документом, соответствующим требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек; постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, в связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). В судебном заседании установлено, что согласно платежных документов с ФИО1 была взыскана сумма, указанная в исполнительном документе, следовательно, у административного ответчика при таких обстоятельствах отсутствовали иные варианты действий в рамках исполнительного производства и имелись основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административном истцом требования об оспаривании постановления, вынесенного заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из представленных материалов следует, что жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено принять новое решение по жалобе.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Таким образом, до обращения административного истца в суд с административным иском, административным ответчиком совершены необходимые действия, в результате которых права и законные интересы административного истца восстановлены.

Принимая во внимание, что в настоящий момент исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, взысканные денежные средства в размере 5999,98 руб. истцу возвращены, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, имеется. При принятии оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Совершение действий по возврату взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 2000 руб., которые были перечислены в ФНС России, не относится к полномочиям ни судебного пристава-исполнителя, ни подразделения службы судебных приставов.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Таким образом, для возврата излишне уплаченной ФИО1 суммы предусмотрен иной правовой механизм.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов взыскателя (административного истца).

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду предоставлено не было, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26.09.2025. 

Председательствующий судья М.В. Буркова