Дело № 2- 254/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого предприятию при исполнении трудовых обязанностей в размере 11000 рублей. 

В исковом заявлении истец свои требования обосновал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отделения почтовой связи Усть-Катав-2 Усть-Катавского почтамта ОСП УФПС Челябинской области- филиала ФГУП «Почта Росси». В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 должна обеспечивать сохранность денежных средств. Кроме того, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Приговором Усть-Катавского городского суда от 29 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила денежные средства, поступающие на счета АО АКБ «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>». ФИО1 присвоила денежные средства ФИО5, которые она вносила на лицевой счёт АО АКБ «

<

данные изъяты>». ФИО5 выплачен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Истец- представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна (л.д.52). 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 01.01.2004г. по 25.11.2015г. занимала должность начальника ОПС Усть-Катав -2 и в соответствии с договорами: от 03.01.2004г. о полной индивидуальной материальной ответственности, от 23.12.2014г. о полной индивидуальной материальной ответственности, от 03.11.2015г. о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с 01.01.2004г. по 25.11.2015г. являлась материально ответственным лицом.

В период с 23.07.2009г. по 21.11.2015г. у ФИО1 совершила мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, то есть на хищение, из корыстных побуждений, денежных средств, поступающих на счета ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» от граждан. 

Так, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно воспользовавшись доверием ФИО5, получила от последней в 2012г. денежные средства в суммах 3000 рублей и 2000 рублей, в период с 01.01.2013г. до 19.04.2013г. в сумме 5000 рублей, 19.04.2013г. в сумме 11.000 рублей, 23.05.2013г. в сумме 5000 рублей, 25.06.2013г. в сумме 4000 рублей, 22.10.2013г. в сумме 6000 рублей, 22.11.2013г. в сумме 4000 рублей, 25.01.2014г. в сумме 6000 рублей, 23.07.2014г. в сумме 6000руб, 01.08.2014г. в сумме 40 000 рублей, 22.01.2015г. в сумме 6000 рублей, однако полученные денежные средства на счет № ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО5 не внесла, то есть похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила в период с 01.01.2012г. по 22.01.2015г. денежные средства ФИО5 в общей сумме 101 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО5, находясь в указанном помещении в указанный период времени, ФИО1, используя служебное положение, вносила в сберегательную книжку ОАО АКБ 

<

данные изъяты>», открытую на имя ФИО5 записи с указанием вносимых сумм, остатка по счету и заверяла данные своей росписью, а далее обязанная в соответствии с п. 2.15- производить строгий контроль за тарификацией почтовых отправлений и проверку форм строгой отчетности, полноту оприходования платы за услуги связи и дополнительные услуги, и сдачу денег в кассу отделения связи, п. 2.22- о своевременном составление отчетов и предоставлении их в почтамт, должностной инструкции от 01.04.2009г. и п. 3.15 - производить строгий контроль за тарификацией почтовых отправлений и проверку форм строгой отчетности, полноту оприходования платы за услуги связи и дополнительные услуги, и сдачу денег в кассу отделения связи, п. 3.22- своевременно составлять отчеты и предоставлять их в почтамт, должностной инструкции от 29.10.2014г., денежные средства в кассу не оприходовала и не вносила данные о пополнении счета ФИО5 в ежедневный сводный денежный отчет. 

Приговором Усть-Катавского городского суда от 29 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 и ч.1 ст.174.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года со штрафом в размере 10 000 рублей (л.д.6-29).

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в хищении денежных средств, в том числе, принадлежащих ФИО5

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УФПС по Челябинской области выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 -11 000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО1, ФИО5 УФПС по Челябинской области выплатило 11 000 рублей.

Согласно ст. 238, 242 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

В п. 11 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что приговор Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ для возложения на ФИО1, виновной в причинении материального ущерба, материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей, всего 11 440 рублей (одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу