Дело № 1-217/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001356-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю., представившего удостоверение № 588, ордер№ 258427 от 04.03.2025, 

потерпевшего Г. А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-217/2025 (№12501009737000005) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 31.01.2025 года, в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, на воздушном транспорте, а именно:

07.01.2025 в период с 03 часов 40 минут до 06 часов 02 минут он (ФИО1), следуя в качестве пассажира воздушного судна авиакомпании «Икар», осуществляющего перелёт рейсом №ЕО-2280, сообщением «г. Саратов (аэропорт «Гагарин») – г. Санкт-Петербург (аэропорт «Пулково»)», выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, требованиям общечеловеческой морали, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими, противопоставляя себя обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, вступил в словестный конфликт с пассажиром воздушного судна Г. А.М., выражаясь в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, на замечания бортпроводников воздушного судна прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего был пересажен бортпроводниками на впереди стоящее кресло воздушного судна, после чего демонстрируя особую дерзость и вседозволенность вылил воду из находящегося при нём бумажного стакана в лицо Г. А.М., в результате чего облил пассажиров, расположенных на 8 ряду воздушного судна, на повторные требования бортпроводников прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил высказываться грубой нецензурной бранью в отношении Г. А.М., в результате чего бортпроводниками было составлено письменное предупреждение о последствиях в случае не прекращения противоправных действий, получив которое он (ФИО1) осознавая публичность своих действий демонстративно смял и выбросил на пол, отказавшись тем самым выполнять законные требования экипажа воздушного судна, после чего, противоправные действия не прекратил, совершил попытку применения насилия в отношении бортпроводника Д. П.В., но при подходе Г. А.М. к ФИО1 последний применил насилие в отношении Г. А.М., а именно, схватил его (Г. А.М.) последнего двумя руками за шею, в результате чего последний испытал физическую боль, после чего бортпроводником воздушного судна был составлен рапорт о недисциплинированном пассажире. На законные требования бортпроводников воздушного судна, а также на требования командира воздушного судна, объявленное посредством громкой связи на борту воздушного судна, о необходимости прекращения противоправного поведения не реагировал, в присутствии пассажиров и бортпроводников воздушного судна продолжил высказываться в отношении Г. А.М., бортпроводников и неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, вплоть до момента посадки воздушного судна в 06 часов 02 минуты 07.01.2025 на территории аэропорта «Пулково» г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...> лит. «3А», создавая своими действиями угрозу безопасности полета и оскорбляя окружающих своим поведением.

В судебном заседании потерпевший Г. А.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду полного заглаживания им вреда, отсутствия претензий к подсудимому и их примирения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Г. А.Н., заявили, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего Г. А.Н. удовлетворить, с указанным потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и заглаживание вреда потерпевшему может являться смягчающим наказание обстоятельством, а не основанием для прекращения уголовного дела. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступления средней тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред в достаточном объеме потерпевшему, принес извинения и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Г. А.М. удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшим Г. А.М., учитывая, в том числе, добровольное волеизъявление последнего, а также отсутствие объективных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

По мнению суда, применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшего и подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату действовавшего в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г. А.М. о прекращении уголовного дела № 1-217/2025 (№12501009737000005) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-217/2025 (№12501009737000005) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с мобильного телефона, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии указанного постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева