Дело № 2-2291/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭКО ПРОМ», мотивируя требования тем, что 24 июля 2014 года между истцом и ООО «Строительная компания М-Строй» заключен договору уступки прав требования, по договору участия в долевом строительстве № ЯР/2-1ГП от 24.03.2014 года, предметом которых является квартира № 83, расположенная по строительному адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0400022:45. Стоимость квартиры составила 1598 400 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обязавшись передать квартиру в 1 квартале 2016 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 10 ноября 2016 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа, неустойка не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 949902 рубля 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой лично, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

С согласия истца, выраженного в ходатайстве на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 24 марта 2014 года между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «СК М-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/2-1ГП, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:04 00022:45, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, в том числе квартиру №83, площадью 33,3 кв.м., цена договора из расчета 48000 рублей за 1 кв.м.. Срок передачи квартиру участнику долевого строительства – 1 квартал 2016 года (п. 1.6 договора) (л.д. 8-11).

24 июля 2014 года между ООО «СК «М-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым, ООО «СК «М-Строй» передал ФИО1 свое право требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 83, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 33,3 кв.м., находящейся на 9-ом этаже, в осях А-Г, между рядами 5-6, в жилом доме № 2 по строительному адресу: Х 5, кадастровый номер: 24:50:04 00022:45, с определением стоимости уступки в размере 1598 400 рублей (л.д. 24).

Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СК «М-Строй» от 24 июля 2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 5, 6). 

Вместе с тем, договором срок передачи объекта долевого строительства определен 1 квартал 2016 года, однако как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, размер неустойки составит 949902 рубля 48 коп., расчет представленный стороной истца, проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 949902 рубля 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, периода просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 477451 рубль 24 коп. (949902,48+5 000 / 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (949902,48), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12699 рублей 02 коп. (5 200+1% от 749902,48) + 300 рублей - за требование неимущественного характера, а всего 12999 рублей 02 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 949902 рубля 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 477451 рубль 24 коп.. 

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12999 рублей 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года