Дело №2-688/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Круглякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что между ним и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность как владельца автомобиля Тойота Виндом государственный регистрационный знак №. 15.10.2017 в г.Новосибирске на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением И.Т. и его (истца) автомобиля под его управлением. Виновным в ДТП является И.Т., нарушивший п.13.10 Правил дорожного движения РФ. Им (ФИО1) нарушений ПДД РФ допущено не было. 21.11.2017 он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик осмотрел его автомобиль, составил акт осмотра, после чего предложил организовать ремонт его (истца) автомобиля на ремонтной станции. От ремонта он (ФИО1) отказался, поскольку в результате ДТП его транспортное средство погибло. Не получив страховое возмещение, он обратился в ООО «Росэксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа превысила среднерыночную стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП. Поэтому сумма невыплаченного ему страхового возмещения составляет разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП и стоимостью годных остатков – 153.873 руб. 85 коп. 22.12.2017 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы. Однако 29.12.2017 в удовлетворении претензии ответчик отказал. Поскольку страховое возмещение в установленный срок ему не поступило, ответчик должен уплатить неустойку за период с 11.12.2017 до дня фактического исполнения своих обязательств. Кроме того, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. Также по договору на оказание юридических услуг № от 31.01.2018 с С.И. произведена оплата в размере 15.000 руб. Помимо этого, невыплата полного страхового возмещения ответчиком нарушила его права как потребителя, причинила ему нравственные страдания. Ему пришлось ремонтировать автомобиль за счет собственных средств. Считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. С учетом уточнения, просит взыскать с САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77.969 руб. 20 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 5.000, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 246.382 руб. 04 коп., штраф в размере 38.984руб. 60 коп., расходы на юридические услуги в размере 15.000руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении судом дела был извещен. В судебном заседании представитель истца С.И. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 иск не признал, настаивал на том, что принятые на себя по договору ОСАГО обязательства страховщик выполнил. Пояснил, что по результатам осмотра автомобиля истца САО «ВСК» не пришло к выводу о конструктивной гибели транспортного средства, поэтому ФИО1 было выдано направление на ремонт автомобиля. Но от проведения ремонта истец отказался. С результатами судебной экспертизы представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 согласился, против взыскания с САО «ВСК» неустойки и штрафа возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 15.10.2017 в 19-30час. в г.Новосибирске на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель И.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, в пути следования, выезжая на перекресток с направлением главной дороги направо, проехал прямо, нарушив п.13.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виндом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося справа по главной дороге.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается материалами административного дела.

Собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Виндом государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.32).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.12 названного Федерального закона установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», куда 21.11.2017 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив ответчику все необходимые для выплаты документы, а также свой автомобиль для осмотра повреждений и оценки материального ущерба (л.д.67-69). 

Заявленное событие было признано САО «ВСК» страховым случаем, и 04.12.2017 им выдано истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП С.В. (л.д.72) 

08.12.2017 от проведения ремонта ФИО1 отказался (л.д.10), автомобиль на СТО не предоставил и потребовал выплатить ему страховое возмещение в денежной форме.

Заменить форму страхового возмещения САО «ВСК» отказалось (л.д.11).

22.12.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» (л.д.37, 14)

Однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения (л.д.38).

По ходатайству истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 07.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 15.10.2017, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 179.800 руб., с учетом износа – 99.200 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 105.182 руб. 40 коп. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом государственный регистрационный знак № признается нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля на 15.10.2017 составляет 27.213 руб. 20 коп. (л.д.188 -214).

Выводы судебной экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт В.Н.

В установленном ГПК РФ порядке заключение эксперта сторонами не оспорено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не выполнил, в установленный ФЗ об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения выплату ФИО1 не произвел. Поэтому невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда. На основании п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер возмещения суд определяет как разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца на дату ДТП в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков автомобиля согласно заключению судебной экспертизы и, таким образом, взыскивает 77.969 руб. 20 коп. (105.182,4-27.213,2). 

Кроме того, за неисполнение обязательств по договору ОСАГО с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.78 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2017 N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 11.12.2017 по 22.10.2018 в размере 246.382 руб. 04 коп. 

Пунктом 85 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая размер невыплаченного истцу страхового возмещения (77.969,2руб.), период просрочки страхового возмещения (с 11.12.2017 по 22.10.2018), размер неустойки за просрочку выплаты за этот период (246.382руб. 04 коп.), суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 70.000 руб. 

На основании ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, размер подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа составляет 38.984руб. (77.969,2 : 2).

Что касается снижения размера штрафа, то оснований для этого суд не усматривает, поскольку считает недопустимым освобождение страховщика от установленной законом ответственности за невыплату потерпевшей в ДТП стороне страхового возмещения, которого до настоящего времени истец не получил.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии законных оснований для взыскания со страховщика в пользу истца неустойки и штрафа ввиду не представления ФИО1 автомобиля на СТО и невозможности по этой причине установить гибель ТС, суд отвергает, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2017 N 58). Доказательств тому САО «ВСК» не представило, и суд таковыми не располагает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установлено, что действиями САО «ВСК» ФИО1 как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, а также исходя из разумности и справедливости. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 5.000 руб. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с проведением независимой экспертизы 5.000 руб., поскольку они обусловлены неисполнением САО «ВСК» обязательств по заключенному с ФИО1 договору ОСАГО, являются фактически понесенными и документально подтвержденными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15.000 руб. (л.д.141), а также расходы на юридические услуги в размере 15.000 руб. (л.д.39,40), поскольку они понесены ФИО1 по настоящему делу, связаны с ним, документально подтверждены. Расходы на юридические услуги являются разумными, соотносимыми со сложностью дела, объемом оказанных истцу услуг.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 77.969 руб. 20 коп., неустойку в размере 70.000 руб., штраф в размере 38.984 руб. 60 коп., расходы на независимую экспертизу 5.000 руб., судебные расходы 30.000руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., а всего 226.953 руб. 80 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5.469 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018.