Дело № 2а-853/2021 

55RS0006-01-2021-000769-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«2» марта 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …, возбужденному … в отношении должника ФИО2 До настоящего времени, требования, изложены в исполнительном документе должником не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по принудительному исполнению. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № …, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер ко взысканию задолженности. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением … от … взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2, Б.С.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от … сумме … руб., проценты по договору … руб., неустойка за период с … по … в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., по оплате услуг представителя в сумме … руб., а всего … руб. 

В ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № …, возбужденное … на основании исполнительного листа, выданного … по гражданскому делу … от ….

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере … руб., в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Департамент ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Омской области. Имущества, зарегистрированного на должника обнаружено не было. 

В силу п. 2 ч. 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена. 

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по сводному исполнительному производству.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании солидарного должника, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10.03.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова