№ 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда ЯНАО Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановлено возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в учреждении здравоохранения по месту жительства. 

ФИО1, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление. Указывает, что она не состоит на учете у врача-нарколога-психиатра. Оснований полагать, что она употребила наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача, нет. Указывает, что она посчитала нужным не проходить медицинское освидетельствование, так как не было оснований для ее проведения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 она не могла находиться в здании скорой помощи, так как в это время ее задержали сотрудники полиции на берегу реки Таз.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 ФИО1, находясь в здании скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес> «Г» при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, в котором она указала, что отказывается от прохождения освидетельствования, поскольку наркотики не употребляла; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у нее признаков опьянения:поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения такого освидетельствования; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование судом не установлено. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен лично ФИО1 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не отрицается. Факт нахождения ее в 09:50 ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП для освидетельствования подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями фельдшеров ФИО3, ФИО4 (подлинники которых находится в материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод ФИО1 со ссылкой на справку врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не употребляла наркотические средства отклоняется, поскольку справка не дает сведений о том, что она их не употребляла в момент направления ее на освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, исхожу из того, что ФИО1 вменяется в вину не употребление наркотических средств, а невыполнение требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается доводов ФИО1 в судебном заседании о неправомерности административного задержания, то данные доводы также не нашли своего подтверждения, поскольку административное задержание проведено в соответствии с требованиями ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.4 настоящего Кодекса при соблюдении сроков задержания, предусмотренных п. 1 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращает внимание ФИО1, то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось. 

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись