№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

Филиппова А.О.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3

представителя Пенсионного фонда РФ в Богучанском районе ФИО5

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чун-Лес» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязать произвести запись о увольнении, выдать документы трудовой деятельности, произвести корректировку индивидуального лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился ФИО2 к ООО «Чун-Лес» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, просил обязать произвести запись об увольнении, выдать документы трудовой деятельности, произвести корректировку индивидуального лицевого счета.

В исковом заявлении ФИО2 исковые требования мотивировал тем, что с 01.06.2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Чун-Лес» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний. Трудовым договором определены условия оплаты труда: установлен должностной оклад в размере 4 694, 44 рублей в месяц; северная надбавка 50% от должностного оклада к заработной плате; районный коэффициент 30 % от должностного оклада к заработной плате. 27 июня 2019 года он обратился к директору ООО «Чун-Лес» с заявлением о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска с 01 июля 2019 года. Однако отпускные ему не выплачены, отпуск не предоставлен. 23 июля 2019 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 05 августа 2019 года. Однако в день увольнения окончательный расчет (выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с июня 2006 г. по настоящее время) с ним не произведен. 05 августа 2019 года в телефонном режиме директор ФИО6 пояснила, что все вопросы решает ее отец –бывший директор ООО «Чун-Лес» ФИО4. ФИО7 отказался подписывать заявление о предоставлении отпуска и об увольнении. После этого ФИО2 направил заявление почтой в адрес ответчика. 22.09.2019 года письмо ему возвратилось с пометкой о том, что ООО «Чун-Лес» по указанному адресу отсутствует. Считает, что директор ООО «Чун-Лес» игнорирует заявление о предоставлении очередного отпуска и о его увольнении, грубо нарушает его трудовые права. По сегодняшний день запись в трудовую книжку ему не внесена работодателем, приказ об увольнении не вынесен, документы, отражающие о его деятельности в ООО «Чун-Лес» не выданы, расчет при увольнении с ним не произведен. Поскольку он исполнял обязанности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса, который входит в список профессии и должностей рабочих мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273, назначается досрочная пенсия по старости. В мае 2019 года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Богучанском районе с вопросом оценки пенсионных прав. В ходе проверки сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица выяснилось, что ООО «Чун-Лес» за весь период деятельности с июня 2006 года по настоящее время не предоставлял, не отчитывался по льготному стажу в УПРФ. 20.05.2019 года ООО «Чун-Лес» ФИО2 была выдана справка № 1, уточняющая особый характер работы или условий труда за период работы в МКС в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с 01.06.2006 г. по настоящее время. По его заявлению УПРФ в Богучанском районе 31.07.2019 года был направлен запрос о корректировки его индивидуального лицевого счета на предприятии ООО «Чун-Лес» по льготе С2 (лесовозчик) и работе в местности Крайнего Севера. Согласно ответа УПРФ в Советском районе г. Красноярска от 10.09.2019 года ООО «Чун-Лес» отозвало справку № 1 от 20.05.2019 года, как необоснованно представленную и предоставило справку № 2 от 04.09.2019 года о работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что данная справка сфальсифицирована, поскольку в ней указан приказ об увольнении от 05.08.2019 года № 28, с которым он не был ознакомлен. Так же в ней говориться об отпусках без сохранения заработной платы, которых в действительности не было, с приказами не ознакомлен. В связи с тем, что истец по вине работодателя лишен возможности выйти на пенсию по льготному стажу, более 13 лет проработав в ООО «Чун-Лес», испытал сильные нравственные страдания и психоэмоциональное состояние (стресс). Просит суд обязать ООО «Чун-Лес» произвести запись в трудовую книжку истца ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 09.11.2019 года ( п. 3 ст. 77 ТК РФ); обязать ответчика предоставить в обязательном порядке документы, подтверждающие о деятельность истца в ООО «Чун-Лес»; обязать ответчика произвести корректировку индивидуального лицевого счета истца по МКС и льготе – С2 (лесовозчик) на предприятии ООО «Чун-Лес» за период с 01.06.2006 года по 09.11.2019 год; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05 августа 2019 года по 08.11.2019 года в размере 65 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 460 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал что трудовую книжку он забрал в мае 2019 года для посещения пенсионного фонда, трудовая книжка находится у него. Работодатель отказался принимать обратно трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Чун-Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела. Возражений на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Богучанском районе ФИО5 указал, что по сведениям, предоставленным в настоящее время в Пенсионный фонд, истец работал в районах приравненных к районам Крайнего Севра, справка о том что истец работа водителем на вывозке леса работодателем отозвана.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.234 ТК РФ ( в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. 

В соответствие со ст. 136 ТК РФ -оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Чун-Лес» с 01.06.2006 года в должности водитель автомобиля на вывозке леса в хлыстах с верхнего склада при полной занятости, пятидневная рабочая неделя с тарифной ставкой 5281 рубль 25 копеек на основании приказа № от 01.06.2006 года. С ним был заключен трудовой договор № 8 от 01 июня 2006 года. Условиями договора работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней. Условия договора относительно предоставления отпуска истцом не оспорены.

Согласно сведениям трудовой книжки № № имеется запись № 16 от 01.10.2009 года «Принят водителем автомобиля на вывозке леса в Общество с Ограниченной ответственностью «Чун-Лес» на основании приказа № – к от 01.10.2009 года. Указано записью № от 01.10.2009 года, что запись № 16 недействительна. Принят водителем автомобиля на вывозке леса в хлыстах с верхнего склада с 01.06.2006 года в Общество с ограниченной ответственностью Чун-Лес», приказ от 01.06.2006 года.

Заявлением от 27.06.2019 года ФИО2 просил ответчика предоставить очередной отпуск с 1 июня 2019 года.

Заявлением об увольнении от 23 июля 2019 года ФИО2 просил уволить его по собственному желанию с 05 августа 2019 года, при этом просил выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь период работы с июня 2006 года по день увольнения. В заявлении так же просил выдать ему документы: трудовую книжку, расчетный счет, справку о заработной плате за текущий год и два предшествующего, заполненный персональными данными сотрудника раздел 3 расчета по страховым взносам ; выписку из формы СЗВ –М, составленная на уходящего работника, за текущий месяц, форму 2 НДФЛ; справку о среднем заработке ; копию формы СПВ-2( сведения о застрахованном лице для установлении пенсии) ; копии приказов о приеме на работу и об увольнении, предоставлении отпусков; табель учета рабочего времени. 

Из справки от04.10.2019 года выданной ООО «Чун-Лес», истец уволен с 05.08.2019 года приказ №28 от 05.08.2019 года.

Судом определением от 12.11.2019 года было предложено ответчику предоставить сведения о размере заработной платы истца, о предоставленных отпусках, однако указанные сведения не представлены, в связи с чем суд соглашается с размером среднего месячного заработка истца в размере 20000 рублей и берет его за основу последующих расчетов.

Суд соглашается с доводами ситца о том, что он работал непрерывно с 01.06.2006 года у ответчика по 05.08.2019 года без предоставления ему очередных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, без выплаты соответствующей компенсации при увольнении, виду того, что ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств и контрдоводов не представил.

Таким образом, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд берет 13 полных периодов с 01.06.2006 года по 01.06.2019 год 36*13= 468 дней + 6 дней отпуска из расчета 38 дней отпуска/12 расчетных месяцев *2 месяца полностью отработанных.

Расчет производится в соответствии с ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года.

Среднедневной заработок истца составил: 20000 рублей / 29,3 = 682,59 руб..

Компенсации подлежит 474 дня * 682,59 = 323 547,66 рублей.

Согласно утверждениям ответчика, при увольнении ответчик 05.08.2019 года не произвел соответствующую запись в трудовой книжке истца, не ознакомил с приказом о увольнении.

В тоже время согласно пояснениям истца, последний забрал у работодателя свою трудовую книжку в мае 2019 года для обращения в Пенсионный фонд и более ее работодателю не возвращал. Согласно представленных заявлений, истец не обращался к работодателю с требованием внесения записи о его увольнении в трудовую книжку. Ответственность работодателя в силу ст.234 ТК РФ( в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ) наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, условия наступления материальной ответственности у ответчика не возникали поскольку истец трудовую книжку работодателю не возвращал после мая 2019 года до дня увольнения 05.08.2019 года, с требованием о ее заполнении не обращался.

В силу 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В нарушение указанного ответчик по заявлению ФИО11 от 23.07.2019 года не выдал в течении трех рабочих дней копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате за текущий год и два предшествующих, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах требования об обязании выдать указанные документы являются обоснованными.

Требования об обязании произвести корректировку индивидуального лицевого счета по МКС и льготе-С2 (лесовозчик) за период с 01.06.2016 года по 09.11.2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является плательщиком пенсионных выплат. Ответчик предоставил справку №3 от 04.10.2019 года в Пенсионный фонд, что было подтверждено представителем фонда. Несогласие с учетными данным в указанной справке подлежит оспариванию в ином судебном порядке, путем предъявления соответствующих требований в том числе Пенсионному фонду, с доказыванием со стороны истца условий и характера выполнения работ в ООО «Чун-Лес», дающих право на льготное исчисление сроков наступления пенсионных выплат. В настоящем судебном заседании истец каких либо требований к Пенсионному фонду не заявлял.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальным требованиям составит с учетом округления 6435,47 руб. до полного рубля 6435 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ, компенсации морального вреда 300 рублей, всего 6735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чун-Лес»в пользу Мороз ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2006 года по 05.08.2019 года в размере 323 547 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, ВСЕГО 343547 рублей66 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Чун-Лес» направить (выдать) Мороз ФИО10 копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате за 2007,2018,2019 года, сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чун-Лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6735 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья А.О.Филиппов