Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 09.09.2015г. Денежные средства в размере 10000 руб. получены Заёмщиком 24.08.2015г. ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм». Между ООО МФО «Микрозайм» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.08.2015г. переданы ИП ФИО4 Между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.08.2015г. переданы ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 24.08.2015г.: сумму основного долга по займу в размере 10000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 10.09.2015г. по 22.01.2019г. в размере 3353,55 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000 руб.) согласно договору займа от 24.08.2015г. по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1801 руб., а также расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 10000 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании Протокола № Внеочередного общего собрания участников ООО «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО МФО «Микрозайм» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования г договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО4

Кроме того, между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Суд установил и ответчиком оспорено не было, что в данном договоре определены все его существенные условия, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности.

Установлено, что в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 262753,55 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 249400 руб., пени в размере 3353,55 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы займа.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в заявленном размере. 

Между тем, представленный расчет суммы процентов по договору займа суд признает неверным.

На основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовым услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам свыше 1 года, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего в данном случае 15 дней.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденная ЦБ РФ, в августе 2015 года по кредитам до 1 года составляла 17,21 %, свыше 1 года – 19,92%.

Из условий договора займа следует, полная стоимость займа предусмотрена в размере 730 % годовых или 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Проанализировав и оценив условия договора, суд считает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договор свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом и по истечении срока займа, в связи с чем суд признает эти действия заимодавца недобросовестными и в целях необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма до 17,21 % - до средневзвешенной процентной ставки по кредитам до 1 года, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденной ЦБ РФ в августе 2015 года.

Поэтому, суд проценты за пользование займом по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день расчета, указанный истцом в исковом заявлении, – ДД.ММ.ГГГГ исчисляет и взыскивает с ответчика в пользу истца по следующему расчету:

10000 руб. х 17,21%/365 х 1217 дней = 5738,24 руб. 

Проценты за пользование суммой займа в период действия договора (15 дней) составят: 10000 х 730%/365 х 15 = 3000 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа до дня фактического погашения займа, но данное требование суд считает противоречащим условиям договора микрозайма, в котором предусмотрено начисление процентов - 2% годовых лишь на срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому данное требование суд не удовлетворяет. 

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3353,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 12, 2.3.5 в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма или начисленных процентов в сроки, указанные в договоре, займодавец продолжает начисление процентов за пользование микрозаймом вплоть до полного погашения задолженности. Неустойки, штрафы и пени не начисляются. 

Иная ответственность заемщика договором не предусмотрена. В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 749,53 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5738,24 рубля, проценты, начисленные в период действия договора займа – 3000 рублей, а всего – 18738,24 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 749,53 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ленинский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова