Дело № 2-366/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 633 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 962984,23 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 631841,55 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 130060,96 рублей, комиссия- 118 рублей, штрафы- 2700 рублей, сумма задолженности по неустойке- 19 734,22 рублей.

Банк, снизив сумму пени, полагает определить размер задолженности в общей сумме- 764263,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 631841,55 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 130060,96 рублей, комиссия- 118 рублей, штрафы- 270 рублей, сумма задолженности по неустойке- 1 973,42 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 1750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 1844760,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 1528506,04 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 288695,19 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 3182,64 рублей, сумма задолженности по неустойке- 24376,82 рублей.

.

Банк, снизив сумму пени, полагает определить размер задолженности в общей сумме- 1822821,55 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 1528506,04 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 288695,19 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 3182,64 рублей, сумма задолженности по неустойке- 2 437,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 98, 121-130 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам № и № в размере 2581985,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21135,43 рублей. 

В последствие Банк ВТБ (ПАО) уточнил требования иска и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитным договорам № и № в размере 2587085,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21135,43 рублей (л.д.62, л.д. 118). 

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Банк ВТБ (ПАО), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 633 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,9% годовых (л.д.15-24).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 1750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 % годовых (л.д.33-48).

Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, передав ответчику заемные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 962984,23 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 631841,55 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 130060,96 рублей, комиссия- 118 рублей, штрафы- 2700 рублей, сумма задолженности по неустойке- 19 734,22 рублей (л.д.9-12- расчет задолженности).

Банк, снизив сумму пени, полагает определить размер задолженности в общей сумме- 764263,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 631841,55 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 130060,96 рублей, комиссия- 118 рублей, штрафы- 270 рублей, сумма задолженности по неустойке- 1 973,42 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 1844760,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 1528506,04 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 288695,19 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 3182,64 рублей, сумма задолженности по неустойке- 24376,82 рублей (л.д.30-31- расчет задолженности)..

Банк, снизив сумму пени, полагает определить размер задолженности в общей сумме- 1822821,55 рублей, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 1528506,04 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 288695,19 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 3182,64 рублей, сумма задолженности по неустойке- 2 437,68 рублей.

Данные расчеты проверены и принимаются судом, поскольку математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, а именно в размере 2587085,48 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 21135,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8), в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21135,43 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № № в размере 2 587 085,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 135,43 рублей, а всего в размере 2608220,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс