П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 года г.Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Рудь О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Ризаева О.В., ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, в период времени с 21:00 

<

Дата обезличена> до 05:00 

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. 

<

Дата обезличена>, примерно в 12:00, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку по улицам 

<

Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по улицам 

<

Адрес обезличен> до 12:11 

<

Дата обезличена>, когда возле гаражного массива в районе 

<

Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО2 

<

Дата обезличена> в 13:47 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в помещении О ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> по прибору «

<

Номер обезличен> на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен акт 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После чего, 

<

Дата обезличена> в 13:51 ФИО2 сотрудником 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на что ФИО2 так же отказался, о чем был составлен протокол 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Таким образом, ФИО2, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник- адвокат Бажанова А.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> инспектора (

<

Данные изъяты> ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6, согласно которому что 

<

Дата обезличена> в 12.11 на 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> г.н. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 (

<

Номер обезличен>

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 12 часов 59 минут ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

- Актом 

<

Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 13 часов 47 минут ФИО2 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения (

<

Номер обезличен>

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 13:51 ФИО2 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (

<

Номер обезличен>

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> о задержании транспортного средства, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 16:20 сотрудниками ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> у ФИО2 был изъят автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен> (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

Дата обезличена> в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> командир 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7 добровольно выдал диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

Дата обезличена> произведен осмотр диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (том 

<

Номер обезличен>

- Протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 12:11 возле гаражного массива в районе 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО2. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 сообщил, что пил пиво и не отрицал факт управления автомобилем. Так как у них имелись основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, ими было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что по техническим причинам не работала база «ФИС-М ГИБДД», ими для проведения дальнейшей проверки и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено проехать в помещение ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По приезду в помещение ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора) АКПЭ-01 М 

<

Номер обезличен>. ФИО2 отказался. После этого им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту ФИО6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, своей рукой написал: «отказываюсь » и расписался, понятые тоже поставили свои подписи (

<

Номер обезличен>

- Протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому 

<

Дата обезличена> 12:11 возле гаражного массива в районе 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО2. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 было предложено проехать в помещение ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По приезду в помещение ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора) АКПЭ-01 М 

<

Номер обезличен>. ФИО2 отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении (

<

Номер обезличен>

- Протоколом выемки, согласно которому 

<

Дата обезличена> у ФИО2 был изъят паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

Адрес обезличен> на автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, зарегистрированный на ФИО2(том 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

Дата обезличена> осмотрен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, зарегистрированный на ФИО2 и паспорт транспортного средства 

<

Адрес обезличен> на вышеуказанный автомобиль (л

<

Номер обезличен>

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которому он проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен> со своей женой ФИО3 и малолетней дочерью. Так в 

<

Дата обезличена> года он за деньги в сумме 25000 рублей приобрел автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> года выпуска, в кузове серебристо темно-фиолетового цвета. Ранее, в 

<

Дата обезличена> году он обучался в автошколе в 

<

Адрес обезличен>, в связи с чем ему известны правила дорожного движения. Он знал, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Ранее 

<

Дата обезличена> года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, штраф не оплатил. 

<

Дата обезличена> с 21-00 часов до 05-00 часов 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> он распивал пиво. Примерно в 11:40 его знакомой стало плохо, и она попросила отвезти ее в 

<

Адрес обезличен>. Примерно в 12:00 они 

<

Данные изъяты> вышли из дома, подошли к его автомобилю, который стоял возле 

<

Адрес обезличен>. Он отрыл с помощью своего ключа переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил мотор, и поехал по 

<

Адрес обезличен> в сторону 

<

Адрес обезличен>. Когда он ехал мимо 

<

Адрес обезличен>, услышал звук спецсигнала и увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ГИБДД. Он прижался к обочине и возле гаражного массива в районе 

<

Адрес обезличен> остановился. Так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил пересесть на заднее сидение своего автомобиля. Когда он перелез на заднее сидение, к водительской двери подошел инспектор ДПС. Он открыл заднюю дверь автомобиля и вышел из салона автомобиля. В присутствии понятых инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он и понятые ознакомились, все расписались. Далее они проехали в здание ГИБДД 

<

Адрес обезличен>, где ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в здании ГИБДД с помощью специального измерительного прибора алкотестера. Так как он уже признался, что выпил пиво, он ответил отказом. Далее инспектор ДПС в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской учреждении в наркологии 

<

Адрес обезличен>, на что он так же ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС в присутствии двух понятых был составлен акт и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «отказываюсь» (

<

Номер обезличен>

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

Согласно сведений ФИС ГИБДД-M, ФИО2 сдал водительское удостоверение 

<

Номер обезличен> - 

<

Дата обезличена>, течение лишения права управления транспортными средствами до 

<

Дата обезличена>. Согласно сведений ГИС ГИП, административный штраф 30000 рублей УИН 

<

Номер обезличен> не оплачен (

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку 

<

Дата обезличена> в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> при приведенных выше обстоятельствах он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, который является 

<

Данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, источника дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку назначаемое ФИО2 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

Данное транспортное средство использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

На основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, наложен арест на имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения -

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> года выпуска, в кузове серебристо темно-фиолетового цвета, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, который находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (том 

<

Номер обезличен>

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает обоснованным сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащий ФИО2, постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: - диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- паспорт транспортного средства 

<

Адрес обезличен> оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________________И.А. Одайкина

Подлинник документа находитсяв материалах уголовного дела № 1-84/2024 

<

Номер обезличен>