дело № 1-329/2023

59RS0005-01-2023-003347-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куренкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 1 день (наказание отбыто 13 ноября 2020 года),

- 6 сентября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 февраля 2023 года, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

1. ФИО1, 2 октября 2022 г. в ночное время, но не позднее, 01:30 часов, находясь в общем коридоре на 8 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Black Aqua» стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей. 

2. Он же, 28 ноября 2022 года в утреннее время, но не позднее 10:14 часов, находясь в помещении хозяйственного назначения ООО «СУМЗ ВторЦветМет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил с полки деревянного шкафа сотовый телефон «HUAWEI 8», стоимость 1200 рублей, принадлежащий ФИО12, а также из кармана брюк, висящих в деревянном шкафу, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 C 3/64 Gb, стоимостью 6 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6 499 рублей.

3. Он же, 2 декабря 2022 года в дневное время, но не позднее 11:38 часов, находясь в комнате № мини-отеля «Valerie», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: телевизор «Samsung UE32N4010AU» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 17 000 рублей, кронштейн для ТВ фиксированный Hi HTN-2210В, стоимостью 300 рублей, ключ от входной двери номера 38 стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

4. Он же, 6 декабря 2022 года, в дневное время но не позднее 15;42 часов, находясь комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, создавая видимость того, что хочет приобрести сотовый телефон, обратился к продавцу Свидетель №14 с просьбой показать сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb». Свидетель №14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb». После чего ФИО1 осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что они понятны и очевидны для сотрудника комиссионного магазина «Победа» Свидетель №14, и Свидетель №1, находящегося в комиссионном магазине, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил переданный Свидетель №14 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №9 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

5. Он же, 18 декабря 2022 года в вечернее время, но не позднее 20:39 часов, находясь в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Realme C21 3/32Gb», якобы позвонить, в действительности не намереваясь этого делать. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительности намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно необходимо позвонить, передал сотовый телефон «Realme C21 3/32Gb» стоимостью 4 800 рублей. После чего, ФИО1 с целью хищения сотового телефона, вышел из подъезда указанного дома, якобы позвонить, и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон «Realme C21 3/32Gb» стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

6. Он же, 29 декабря 2022 года не позднее 10:18 часов, находясь в кафе-клубе «Адам и Ева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана, используя планшет «Huawei MediaPad T3» с установленной сим-картой, принадлежащие Свидетель №10 без ведома последнего, путем обмана, в мессенджере «Телеграмм» написал матери Свидетель №10 - Потерпевший №3, выдавая себя за сына Свидетель №10, попросив в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, сообщил номер карты, куда осуществить перевод. Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение, полагая, что действительно общается со своим сыном Свидетель №10, согласилась перевести денежные средства и 29 декабря 2022 года в 10:18 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на свой банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>. После чего 29 декабря 2022 года в 10:22 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод денежных средств на счет QIWI банка банковской карты № в сумме 1 500 рублей с комиссией в сумме 30 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, путем обмана, 29 декабря 2022 года, не позднее 15:20 мин., находясь в кафе-клубе «Адам и Ева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя планшет «Huawei MediaPad T3» с установленной сим-картой, принадлежащие Свидетель №10 без ведома последнего, в мессенджере «Телеграмм» вновь написал матери Свидетель №10 - Потерпевший №3, и выдавая себя за сына Свидетель №10, попросил в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, сообщил номер карты, куда осуществить перевод. Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение, полагая, что действительно общается со своим сыном Свидетель №10, согласилась перевести денежные средства и 29 декабря 2022 года в 15:20 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на свой банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>. После чего 29 декабря 2022 года в 15:21 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод денежных средств на счет QIWI банка банковской карты № в сумме 1500 рублей с комиссией в сумме 30 рублей. 

ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, путем обмана, 29 декабря 2022 года, не позднее 17:54 часов, находясь в кафе-клубе «Адам и Ева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя планшет «Huawei MediaPad T3» с установленной сим-картой, принадлежащие Свидетель №10 без ведома последнего, в мессенджере «Телеграмм» вновь написал матери Свидетель №10 - Потерпевший №3 и выдавая себя за сына Свидетель №10, попросил в долг денежные средства в сумме 2 200 рублей и сообщил номер телефона, куда осуществить перевод. Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение, полагая, что действительно общается со своим сыном Свидетель №10, согласилась перевести денежные средства и 29 декабря 2022 года в 17:54 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на свой банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>, после чего 29 декабря 2022 года в 18:31 часов (по местному времени) через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод денежных средств на абонентский номер телефона № в сумме 2 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, 29 декабря 2022 года, в период времени с 10:18 часов по 18:31 часов (по местному времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 5 260 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 260 рублей. 

7. Он же, 16 января 2023 года, в вечернее время, но не позднее 18:05 часов, находясь в общем коридоре на 12 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил электрический самокат «Kugoo кirin A1» стоимостью 11 600 рублей, принадлежащий ФИО13 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 11 600 рублей.

8. Он же, 31 января 2023 года ночное время, но не позднее 01:33 часов, находясь у пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, рукой дернул ручку металлопластиковой двери, отчего дверь открылась, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь пекарни «Хлебница», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил ящик денежный VIOTEH HVC-10 стоимостью 2400 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №8 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, по каждому из преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации излишне вмененный способ хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 «совершение хищения путем обмана» поскольку, как следует из предъявлененного ФИО1 обвинения, данное преступление совершено им путем злоупотребления доверием, то есть введения потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений. Из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исключает излишне вмененный способ хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 «совершение хищения путем злоупотребления доверием» поскольку как следует изпредъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено именно путем обмана, то есть путем сознательного сообщения ФИО1 потерпевшей заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что им совершено проникновение в помещение пекарни «Хлебница» при отсутствии на то законных оснований. Согласно п. 1 ч. 3 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В этой связи суд также исключает из обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак хищения из иного хранилища как излишний, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершения преступлений не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с п. 1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органом предварительного следствия в вину ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №4Потерпевший №2, не представляющих материальной ценности велосипедного троса, сим-карт, чехла-книжки, карты памяти на 4 ГБ, защитного стекла, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» в силиконовом чехле. Учитывая, что данные предметы не представляют для потерпевших материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на их хищение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по событиям 2 октября 2022 г. в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по событиям 28 ноября 2022 г. в отношении ФИО12, Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по событиям 2 декабря 2022 г. в отношении Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по событиям 6 декабря 2022 г. в отношении ИП Потерпевший №9 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по событиям 18 декабря 2022 г. в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; 

- по событиям 29 декабря 2022 года в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событиям 16 января 2023 г. в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по событиям 31 января 2023 г. в отношении ИП Потерпевший №8 по п. «б» ч. 2 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствие с «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает протоколы явок с повинной и изложение в них обстоятельств совершения преступлений, при этом на момент их написания сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению указанных преступлений, а также опознание себя на видеозаписях, дачу правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений - раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих серьезные заболевания, осуществление волонтерской деятельности, благотворительности, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой и средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, а также их совершение в период условного осуждения, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, учитывая совершение аналогичных преступлений в период отбывания условного осуждения по приговору от 6 сентября 2022 года, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит отмене и при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом указанных выше характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера как вновь совершенных преступлений, так и преступления, наказание за которое им не отбыто.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО1

При определении размера наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба Потерпевший №5, Потерпевший №1, ИП Потерпевший №9 суд признает обоснованным, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме. Иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 4800 рублей. В пользу Потерпевший №5 следует взыскать 19800 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 6999 рублей, в пользу ИП Потерпевший №9 - 9000 рублей, Потерпевший №2 – 4800 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски полностью признал.

Гражданские иски ИП Потерпевший №8, Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4400 рублей и 5 260 рублей соответственно, следует оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшим (том 5 л.д. 165, 206).

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диски с видеозаписью, товарные чеки, накладные, анкету на имя ФИО1, копии документов, квитанцию на скупленный товар, копию договора купли-продажи от 6 декабря 2022 года, скриншот смартфона «Реалми С21», распечатку фотоизображения из личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №3, ответ ПАО Сбербанк следует хранить при уголовном деле. Электрический самокат «Kugoo kirin A1» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его по приговору суда от 6 сентября 2022 года под домашним арестом с 29 мая 2022 года по 9 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время нахождения ФИО1 под стражей с 27 по 28 мая 2022 года и с 29 июля 2022 года по 6 сентября 2022, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №1 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО12, Потерпевший №4 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №5 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО13 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №2 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ИП Потерпевший №9 в виде 1 года 2 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №3 в виде 1 года 4 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ИП Потерпевший №8 в виде 1 года 4 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 сентября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного настоящим приговором наказания по совокупности преступлений и неотбытого наказания по приговору от 6 сентября 2022 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его по приговору суда от 6 сентября 2022 года под домашним арестом с 29 мая 2022 года по 9 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время нахождения ФИО1 под стражей с 27 по 28 мая 2022 года и с 29 июля 2022 года по 6 сентября 2022, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Гражданские иски Потерпевший №5, Потерпевший №1, ИП Потерпевший №9 Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 19800 рублей, Потерпевший №1 - 6999 рублей, ИП Потерпевший №9 - 9000 рублей, Потерпевший №2 – 4800 рублей. 

Гражданские иски ИП Потерпевший №8 в сумме 4400 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5260 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, товарные чеки, накладные, анкету на имя ФИО1, копии документов, квитанцию на скупленный товар, копию договора купли-продажи от 6 декабря 2022 года, скриншот смартфона «Реалми С21», распечатку фотоизображения из личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №3, ответ ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле. Электрический самокат «Kugoo kirin A1» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья