Дело № 2-389/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности, образовавшейся за период с 27.03.2018 по 03.10.2023 включительно 116 003,46 рублей, состоящей из: 96 565 рублей – кредитная задолженность, 18 417,39 рублей – задолженность по процентам, 1 021,07 рублей – штрафы и иные комиссии, а также государственной пошлины в размере 3 520,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 7.327 RUB» и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал последнего о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27.03.2018 по 04.09.2022, указав на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» представителя не направило. Извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». Также указано, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1. по адресу его регистрации: 

<

адрес>

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ); № договора № карта №. 

До заключения договора кредитной карты ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, а именно: полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. 

Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты, заемщик подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в тарифах по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абзац 3 пункта 1.5, абзац 1 пункта 1.8). 

В соответствии с пунктом 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями пункта 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающую требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая являлась предложением, достаточно определенно свидетельствующим о намерении ответчика считать себя заключившим договор с истцом, которым принято предложение, и содержало существенные условия договора. 

По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора кредитной карты является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик был ознакомлена. 

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выпуску на его имя кредитной карты с установленным лимитом задолженности (в соответствии с тарифами) до 300 000 рублей. Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. 

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. 

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Согласно положениям статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 4.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрены способы, которыми клиент может совершать погашение задолженности по договору. 

В соответствии с пунктом 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

На основании пункта 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Из содержания тарифного плана ТП 7.27 следует, что ставка по минимальному платежу составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета-выписки включительно. 

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по кредиту: по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Беспроцентный период пользования кредитными средствами установлен до 55 дней. 

Также тарифным планом установлены плата за обслуживание карты (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно) – 590 рублей; комиссии за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. 

В силу пункта 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом штрафы. 

Согласно пункту 11 тарифов при неоплате минимального платежа на весь кредит, действует процентная ставка в размере 19% годовых.

Пунктом 9 тарифного плана ТП 7.27 установлен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй подряд раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Из выписки по номеру договора следует, что после активации карты ответчик пользовалась ею, совершая расходные операции с использованием заемных средств. 

При этом ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем за период с 27.03.2018 по 03.10.2023 образовалась просроченная задолженность. 

Согласно пункту 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 05.09.2022 направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении суммы задолженности от 04.09.2022, которая по состоянию на 05.09.2022 составляет 116 003,46 рублей, указал, что направление данного требования не прекращает действие договора, в связи с чем по договору продолжают начисляться проценты, штрафы, комиссии и платы в соответствии с условиями договора. 

Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету общая задолженность по карте по состоянию на 03.10.20223 составляет 116 003,46 рублей, из которых: 96 565 рублей – основной долг, 18 417,39 рублей – проценты, 1021,07 рублей – комиссии и штрафы. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по договору кредитной карты, доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 520,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760,04 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 27.03.2018 по 03.10.2023 включительно 116 003,46 рублей, состоящую из: 96 565 рублей – кредитная задолженность, 18 417,39 рублей – задолженность по процентам, 1 021,07 рублей – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 520,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-389/2024 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003405-09