Дело № 2-661/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Нафиковой В.А., 

с участием: старшего помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***. 

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала следующее: на основании договора мены от 30 апреля 1996 года она – ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. Истец проживала с ответчиком ФИО2 одной семьей с 1985 года, но брак не регистрировали. С 30 декабря 2003 года ответчик в указанном жилом доме был зарегистрирован в качестве члена семьи. С октября 2003 года их отношения прекратились, он забрал свои вещи и выехал из дома. До настоящего времени ФИО2 в жилое помещение не возвращался, его вещей в доме нет, расходы по оплате жилья он не несет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Верхний Тагил, ул. ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно домовой книги ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме в 1996 году и проживал в нем. В 2000 годах ФИО2 стал выпивать и осенью 2003 года забрав свои вещи, выехал из дома. До настоящего времени место нахождения ФИО2 ей не известно. Обращение в суд связано с необходимостью продать данный жилой дом. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. 

Старший помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от 30 апреля 1996 года. С 22 октября 1996 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. Из искового заявления истца следует, что ответчик членом семьи собственника жилого дома (истца) не является. ФИО2 фактически в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья он не несет. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения также не является. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ст.292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 не сохраняется. 

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова