дело № 2-2594/2024

УИД 56RS0030-01-2024-003663-22

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором указал, что он и ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Квартира находится в муниципальной собственности, однако договор социального найма не заключался, так как его семья заселялась в квартиру от организации с разрешения администрации 

<

адрес>. Брак между ним и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году он переехал жить в 

<

адрес>. В связи с длительной неоплатой жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у сторон образовалась задолженность по оплате услуг отопления и электроснабжения в сумме 45782,36 рублей. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Лицевой счет оформлен на него, в связи с чем задолженность числится за ним. Ответчики не намерены погашать задолженность, которая оплачивается только истцом. Считает, что задолженность необходимо разделить и определить доли в задолженности по 1/3 доле за каждым.

Просит суд определить ему, а также ФИО7, ФИО3 доли в задолженности 45782,36 рублей, образовавшейся перед АО «ЭнергосбыТПлюс», за услуги энергоснабжения, отопления и электроснабжения по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле каждому, что составляет 15260,80 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц администрации г.Оренбурга, ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ДИЖО администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «город Оренбург» находится жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 63,9 кв.м. 

До передачи 

<

адрес> по 

<

адрес> в муниципальную собственность в 

<

адрес> этого дома были вселены ФИО1 (наниматель), ФИО3 (супруга нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя). 

Данное обстоятельство подтверждается разрешением Оренбургской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения «Оренбургского отделения дороги» филиала ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между администрацией г.Оренбурга и ФИО8 фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в письменной форме договор социального найма не заключался. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ», представленной в ответ на запрос суда, следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире. 

Постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения, сложившиеся на условиях договора социального найма, между администрацией г.Оренбурга и ФИО1, ФИО3, ФИО2, в отношении жилого помещения № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расторгнуты; ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселены из указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, оформленному на ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, усматривается, что по указанному жилому помещению имеется задолженность на сумму 45782,36 рублей, из которых: за услуги отопления – 30401,50 рублей, за услуги электроснабжения – 15380,86 рублей.

Согласно ответу на запрос, поступившему из АО «ЭнергосбыТ Плюс», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лицевой счет № оформлен на имя ФИО1, данный счет по услуге «отопление» был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, по услуге «электроснабжение» - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45782,36 рублей, которая не оплачена до настоящего времени, между сторонами отсутствует договоренность по оплате жилого помещения, ответчики в добровольном порядке нести расходы по оплате жилья отказываются.

В силу ст. 69 ЖК РФ обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются солидарными для всех дееспособных членов семьи нанимателя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, обязанность по погашению существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45782,36 рублей по помещению, предоставленному сторонам по договору социального найма, лежит на нанимателе – ФИО1 и членах его семьи (в том числе бывших членах семьи) – ФИО3 и ФИО2, и данное обязательство является солидарным.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что доказательств оплаты задолженности истцом не представлено, в своих исковых требованиях он указывает, что заявленный к разделу долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45782,36 рублей до настоящего времени не оплачен, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая разъяснения, приведенные в п.п.27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является ресурсоснабжающая организация, законом не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Поскольку лицевой счет по 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> оформлен на основного квартиросъемщика ФИО1, порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определен, оснований для раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в долях между сторонами суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года 

Судья Е.В. Старых