Дело № 2–616/2025 

29RS0010-01-2025-001026-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ИвА. и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры. Указанная доля в праве, принадлежащая ФИО2, приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истцов ФИО3, ФИО1, ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства сторон, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства указанных лиц суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцов ФИО3, ФИО1, ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – адвокат Чанцев Д.А., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

По заключению прокурора Марченковой Е.В., исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) квартира 

<

адрес> была предоставлена в пользование ФИО5 на состав семьи 3 человека, включая самого квартиросъемщика ФИО5, ее брата – ФИО2 и дочь ФИО1

В связи с заключением брака фамилия ФИО5 изменена на ФИО3 (истец по делу).

На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в квартире (с учетом соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО2 продал истцу ФИО3 принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры 

<

адрес> Право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время, собственниками квартиры 

<

адрес> являются истец ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и истец ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Согласно копии поквартирной карточки ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, бывший собственник указанной доли ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в данной квартире, при этом в ней не проживает, своих вещей не имеет, коммунальные услуги и платежи по содержанию жилья не оплачивает, членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ИвА. (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) и ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ИвА. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 4 июня 2025 года.