№ 12-235/25

УИД 23RS0036-01-2024-009109-02

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 26 июля 2024 года № 18810023220006337287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023220006337287 от 26 июля 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным, в связи с чем, просит отменить его и прекратить производство по жалобе, в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания жалобы надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, судья счет возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: 26 июля 2024 года в 12 час. 39 мин. в 

<

...>, водитель ФИО3 управляла транспортным средством «БМВ» г/н № и нарушила правила стоянки транспортных средств, осуществила стоянку транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», в месте оборудованного дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в момент эвакуации ее транспортного средства она предъявила документы на автомобиль и документы, подтверждающие право на нахождение автомобиля на парковке, предназначенной для инвалидов. После чего, сотрудники эвакуационной службы прекратили эвакуацию, однако, при возврате автомобиля на парковочное место сотрудниками был нанесен ущерб транспортному средству (повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера). Далее, она вызвала сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь, вынесли постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом, заявитель в протоколе по делу об административном правонарушении, а также обжалуемом постановлении, указала о несогласии с вынесенными должностным лицом документами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на транспортном средстве «БМВ» г/н № не был установлен опознавательный знак «Инвалид», поскольку заявителем в жалобе указано о том, что в момент эвакуации транспортного средства, она предъявила документы, подтверждающие право на нахождение автомобиля на парковке, предназначенной для инвалидов.

Следовательно, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2024 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23АП № 759995 от 26 июля 2024 года; рапортом инспектора от 26 июля 2024 год; протоколом задержания транспортного средства 23 ТЮ 369793 от 26 июля 2027 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии указанных доказательств, а также, что ФИО3 нарушены требования п. 12.7 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», заявитель обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ инспектором всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными, также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств. 

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного правонарушения, имевшего место 26 июля 2024 года, нарушений, допущенных инспектором при вынесении постановления № 18810023220006337287 от 26 июля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не выявлено, судья приходит к выводу об обоснованности и законности данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 26 июля 2024 года № 18810023220006337287 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья А.А. Хазиков