К делу №2а-1188/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-008817-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Угли к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Х.У. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.11.2023 он получил уведомление №505 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента от 09.11.2023 г., в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений при оформлении заявления на получение патента. По указанным обстоятельствам в отношении ФИО3 М.Х.У. возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому было впоследствии прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного считает незаконным решение от 09.11.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

Согласно административному иску ФИО3 М.Х.У. просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в выдаче уведомления от 09.11.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение допущенных прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 М.Х.У. -ФИО6, действующий на основании заявления в порядке статьи 57 КАС РФ, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск. Отвечая на вопросы, представитель пояснил относительно указанного в административном иске требования, что оспаривается решение об отказе в выдаче иностранным гражданам патента. При заполнении заявления по вине уполномоченного органа произошла техническая ошибка, узнав о которой административный истец обратился для её исправления в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО7 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что в заявлении не были указаны достоверные сведения, решением суда о прекращении производства по делу не опровергнуты обстоятельства, что у заявителя были другие установочные данные, заявление по установленной форме с правильными установочными данными он не подавал.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 М.Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

02.11.2023 ФИО3 М.Х.У. оформил заявление об оформлении патента, указал, что не изменял фамилию, имя или отчество.

02.11.2023 при проверке поданного заявления ведущим специалистом-экспертом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлена служебная записка, в которой указано, что ФИО3 М.Х.У. ранее въезжал в РФ под другими установочными данными (ФИО2, ФИО2).

09.11.2023 ФИО3 М.Х.У. посредством портала «Госуслуги» подал заявление на переоформление заявления об оформлении патента. 

09.11.2023 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение, оформленное уведомлением №505, об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений при оформлении заявления на получение патента.

09.11.2023 в отношении ФИО3 М.Х.У. составлен протокол об административном правонарушении ввиду предоставления недостоверных сведений при оформлении заявления на патент.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023, с учётом определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2023 об исправлении описки, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 М.Х.У., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом установлено, что при оформлении заявления на получение патента недостоверные сведения при установлении ФИО3 М.Х.У. статуса иммигранта были ошибочно внесены сотрудником МФЦ, оформлявшим данное заявление; умысла или неосторожности в действиях ФИО3 М.Х.У. не установлено.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 09.11.2023 года направлено в суд согласно почтовой отметке 24.11.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

С учётом изложенного дополнительного восстановления срока на подачу административного иска не требуется.

На основании статьи 1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, заключенного в г. Минске 30.11.2000, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ даётся определение патента как документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел утвержденное по приказу МВД России от 14.08.2017 № 635 заявление о выдаче патента, удостоверяющий личность документ, миграционную карту, действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2021 года № 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 установлено, что при оформлении заявления на получение патента недостоверные сведения при установлении ФИО3 М.Х.У. статуса иммигранта были ошибочно внесены иным лицом, оформлявшим данное заявление, вины в административного истца в сообщении о себе заведомо ложные сведения не имеется, следовательно, принятое решение административного органа от 09.11.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента является незаконным.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотреть заявление ФИО3 М.Х.У. от 02.11.2023 года с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.11.2023 года об отказе ФИО3 М.Х.У. в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 М.Х.У. путем повторного рассмотрения заявления от 02.11.2023 года с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.