Дело № 2-393/2020

74RS0028-01-2020-000026-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца, третьего лица Гесс Н.Г.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО5 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 07 октября 2019 года. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры НОМЕР многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В период с 01.10.2019 года по 06.10.2019г. проводилось собрание в форме очно-заочного голосования, которым расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО «Агентство «Вертикаль» и выбрано в качестве управляющей организации ООО «Наш коммунальный стандарт». Истец считает, что нарушен порядок созыва данного собрания, поскольку о проведении собрания собственники не были уведомлены надлежащим образом. При обращении в управляющую организацию ООО «Агентство Вертикаль» истицу были предоставлены сведения об отсутствии кворума при проведении собрания (л.д.6-8, 211-215 т.1). 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 07 октября 2019 года, в обоснование иска указав те же доводы, что истец ФИО5 (л.д. 7-9 т.2).

Гражданские дела по искам ФИО5, ФИО3 к ФИО4 соединены в одно производство, о чем вынесено определение от 12.02.2020г. (л.д.83 т.2).

Истица ФИО5, в судебном заседании на иске настаивала. 

Истица ФИО3 участия не принимала при надлежащем извещении (л.д. 1 т.3).

Представитель истцов ФИО5, ФИО3 - Гесс Н.Г., представляющая также интересы третьего лица ООО «Агентство Вертикаль», действующая по доверенности (л.д.83 т.1, л.д. 93 т.2), в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.2 т.3).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующая по доверенности (л.д.201 т.1) в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.97-99 т.2). 

Представители третьих лиц ООО «НКС», ГУ «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д.3,7 т.3). 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ. 

В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодека РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ). 

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры НОМЕР, расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д. 107-110 т.2); ФИО3 и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира НОМЕР (л.д.114-117 т.2); ФИО4 является собственником квартиры НОМЕР, расположенной в том же доме. 

В соответствии с протоколом НОМЕР от 07 октября 2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проведенного по инициативе ФИО4 в форме очно-заочного голосования в период с 01 октября по 06 октября 2019 года, собственниками приняты решения:

о выборе председателем и секретарем собрания ФИО4, секретарем – В.К.П.; наделении их полномочиями подсчету голосов, подписании протокола; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирного дома с ООО «Агентство Вертикаль»; о выборе управляющей организации – ООО «Наш коммунальный стандарт»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Наш коммунальный стандарт»; об утверждении перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере платы за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления Копейского городского округа для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019г., договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с 01.01.2019г.; утверждении состава совета многоквартирного дома – В.К.П., П.В.А., Ф.В.Т., председателя совета МКД ФИО4; об утверждении способа сообщения о проведений общих собраний, принятых решениях, итогах голосования путем размещения соответствующих сообщений на входных дверях в подъезды многоквартирного дома (л.д. 86-88 т.1). 

Из представленных суду документов следует, что очная часть собрания собственников жилых помещений проводилась 01 октября 2019 года во дворе дома по адресу АДРЕС; заочная часть собрания проводилась путем заочного голосования, заполнением решений (бланков) голосования; срок окончания приема оформленных письменных решений собственников – 06 октября 2019 года в 19 часов 00 минут. 

В протоколе НОМЕР от 07 октября 2019 года отражено, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 4154,80, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 4154,80 кв.м.; общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании – 2503,40 голосов, что составляет 60,25% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется. 

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС, суд приходит к следующему. 

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания были направлены собственникам помещений в МКД НОМЕР по АДРЕС заказной корреспонденцией 13.09.2019г., дополнительно сообщения были размещены на досках объявлений на входных группах в подъезды дома 13.09.2019г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.101-103 т.1), квитанциями об отправке заказных писем (л.д.104-110), реестром размещения на досках объявлений (л.д.97 т.1) 

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией (л.д.96).

Доводы истцов о том, что собственники не были извещены о предстоящем собрании, опровергаются материалами дела, в частности квитанциями об отправке заказных писем, отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.101-110 т.1, л.д.112-113 т.2). 

Обсуждая довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему. 

Утверждение истцов об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания основано на том, что подлежат исключению из подсчета голосов следующие бланки решений:

о подписании бюллетеней голосования неуполномоченными лицами, а именно:

-бюллетени по квартирам НОМЕР, подписаны только одним из двух собственников, владеющих жилыми помещениями на праве общей совместной собственности; 

-в бюллетени по квартире НОМЕР нет подписи собственника Ш.Г.Т., которая в данном жилом помещении не проживает;

-бюллетени по квартирам НОМЕР подписаны не собственниками, а их родственниками; 

-собственник квартиры НОМЕР длительное время не проживает, не мог знать о проведении собрания, не принимал участие в собрании, но при этом в листе голосования стоит его подпись;

-собственники квартир НОМЕР и НОМЕР обращались с заявлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» о том, что они не принимали участие в собрании, не подписывали листы голосования. Их заявления были направлены в органы внутренних дел для проведения проверки, по результатам которой данные факты были подтверждены; 

-бюллетени по квартире № НОМЕР не имеют подписей, имя, фамилия, отчество собственников написаны одинаковым почерком, что противоречит требованиям, предъявляемым Приказом Минстроя № 44/пр от 28.01.2019г.;

-бюллетень по квартире НОМЕР подписан лицом, которое на момент проведения собрания являлось собственником квартиры, хотя в бюллетене указаны иные собственники.

По мнению истца при исключении указанных бланков решений из подсчета голосов, а это 817, 17 голосов, количество голосов, законно принявших участие в общем собрании составит 1686,23 голоса или 40, 58% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Доводы истцов о необходимости участия в голосовании всех собственников общей совместной собственности основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из представленных в дело документов, и не оспаривается сторонами, что квартиры НОМЕР в МКД НОМЕР по АДРЕС на момент проведения общего собрания находились в общей совместной собственности граждан (л.д. 119-134, 162-167, 189-194 т.2–выписки из ЕГРН). 

Из бланков решений по квартирам НОМЕР видно, что подписаны они одним из двух участников совместной собственности (л.д.142, 153, 172 т.1).

Бланк по квартире НОМЕР подписан двумя сособственниками (л.д.143 т.1).

В соответствии с положениями ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из совместных собственников праве осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается. 

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Правила данных правовых норм применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими закона не установлено иное. 

По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

Доказательств, что другие участники общей совестной собственности, не принимавшие участие в голосовании, возражали против принятого на собрании решения, в материалах дела не имеется. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов бланки решений по квартирам НОМЕР МКД НОМЕР. 

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Довод истцов об отсутствии подписи собственника Ш.Г.Т. в бланке решения по квартире АДРЕС (л.д.171, 183-188 т.1), не влечет его исключение из результатов голосования. В графе «Ф.И.О и личная подпись» в данном бланке написаны фамилия имя и отчество собственника, оснований сомневаться в том, что бланк заполнены именно собственником, и им выражено свое мнение по всем вопросам повестки дня собрания, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы истцов о том, что бланки решений по квартирам НОМЕР (л.д. 165, 169) подписаны не самими собственниками, а их родственниками, не нашли своего подтверждения, доказательствами не подтверждены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Вместе с тем доводы иска об исключении из подсчета кворума бюллетеней голосования по квартирам НОМЕР заслуживают внимания.

Из представленных в материалы дела бланков решений по квартирам НОМЕР (л.д. 149-152, 156-157, 189-190 т.1) и выписок из ЕГРН о правах на вышеуказанные квартиры (л.д.146-161, 168-171, 217-220 т.2) следует, что жилые помещения находятся в долевой собственности граждан. Вместе с тем с очевидной вероятностью бланки решений по каждой квартире подписаны одним почерком, т.е. одним лицом.

Представитель истца Гесс Н.Г. пояснила, что разговаривала с собственниками указанных квартир, они подтвердили, что подписывал бланки только один из собствеников.

Так, квартира НОМЕР общей площадью 69,5 кв.м. находится в долевой собственности по ? доли у Б.А.Ю., Б.О.Г. (супруги), Б.Д.А. ДАТА и Б.Д.А. ДАТА. Учитывая, что родители несовершеннолетнего собственника Б.Д.А. являются его законными представителями, имеют право голосовать за него, и принимая, во внимание, что один из долевых собственников квартиры принимал участие в голосовании, исключению из кворума подлежат 36,75 голосов по данному жилому помещению.

Аналогично по квартире НОМЕР общей площадью 60,2 кв.м., находящейся в долевой собственности С.К.А. и С.С.В. (по ? доли), учитывая, что один из собственников принимал участие в голосовании на законных основаниях, исключению подлежат 30,1 голос.

По квартире НОМЕР общей площадью 56,5 кв.м., находящейся в собственности Н.Д.П. и Н.И.Р. (по ? доли), исключению подлежит 28,25 голосов.

Также судом установлено, что собственники квартир НОМЕР Б.Е.Ю. и квартиры НОМЕР Х.Е.В. были опрошены участковым уполномоченным в ОМВД России по г.Копейску, и пояснили, что не расписывались в бланках голосования при проведении собрания в октябре 2019 года; за Б.Е.Ю. в бланке голосования расписалась его супруга Б.О.А., за Х.Е.В. расписался ее сын Ш.М.П. (л.д.199 т.1 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Квартира НОМЕР общей площадью 60,4 кв.м. находится в долевой собственности Б.Е.Ю. (7/30 доли), Б.О.А. (7/30 доли), Б.И.Е. ДАТА. (13/30 доли), Б.М.Е. ДАТА (1/10 доли) – л.д.135-145 т.2 – выписки из ЕГРН, копии паспортов, свидетельства о регистрации по месту жительства.

Учитывая, что участие в голосовании по данной квартире принимала одна из собственников Б.О.А., она же является законным представителем несовершеннолетних собственников Б.М.Е., Б.И.Е. и вправе голосовать за них, исключению из подсчета кворума подлежат количество голосов, приходящихся на долю Б.Е.Ю., а именно 14,09 голоса (л.д.145-148 т.1 – бланки голосования).

Собственником квартиры НОМЕР общей площадью 64,6 кв.м. является Х.Е.В. (л.д. 212-215 т.2). Учитывая пояснения Х.Е.В., данные в ОМВД России по г.Копейску, исключению из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании подлежит 64,6 голоса (л.д.183 т.1 – бланк решения). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.А., Н.Г.Н. показали, что являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС. В данной квартире фактически проживает их сын с семьей, Н. проживают постоянно в другом жилом помещении. О проведении общего собрания собственников МКД НОМЕР в октябре 2019 года им, свидетелям, не было известно, участие в собрании они не принимали, бюллетени голосования не подписывали.

При таких обстоятельствах из подсчета кворума подлежат исключению 40,6 голосов по данной квартире (л.д. 177 т.1 – бланк голосования, 207-210 т.2 – выписка из ЕГРН).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в бланке голосования по квартире НОМЕР площадью 56,6 кв.м. указаны собственники Н.Р.Г., Г.Е.Р., вместе с тем бланк подписан Х.Г.М. 02.10.2019г. (л.д.176 т.1).

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости до 03.10.2019г. собственниками указанной квартиры являлись Н.Р.Г., Г.Е.Р., право собственности Х.Г.М. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 03.10.2019г. (л.д.195-205 т.2). Таким образом, на 02.10.2019г. Х.Г.М. собственником квартиры не являлась, не могла принимать участие в общем собрании собственников МКД и подписывать бланк решения. 

Исключению из кворума подлежит 56,6 голосов по квартире НОМЕР. 

Таким образом, из подсчета площадей жилых помещений, принимавших участие в голосовании, следует исключить следующие голоса:

Квартира НОМЕР – 14,09; квартира НОМЕР – 36,75 голоса, квартира НОМЕР – 30,1 голос, квартира НОМЕР – 56,6 голосов, квартира НОМЕР – 40,6 голосов, квартира НОМЕР – 64,6 голоса, квартира НОМЕР – 28,25 голосов, всего 270,99 голосов. 

Согласно протоколу общего собрания от 07.10.2019г. общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС – 4154,80, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании 2503,40 или 60,25% от общего количества голосов, при исключении 270,99 из числа голосов, принимавших участие в собрании, останется 2232,41 голос (2503,40 – 270,99), или 53,73% от общего количества голосов, таким образом кворум при проведении общего собрания собственников сохраняется. 

Не влекут отмены протокола собрания показания свидетелей О.А.С., М.М.М.

Свидетель О.А.С. показала, что проживает в квартире АДРЕС, собственником которой по документам является ее супруг. По почте приходило сообщение о проведении общего собрания 01.10.2019г. В назначенное время, она свидетель О.А.С., по просьбе супруга принимала участие в данном собрании, которое не состоялось, поскольку организатор собрания ФИО4 не появилась. Супруг ФИО4 сообщил, что уже проголосовало 60% собственников, поэтому очное собрание не нужно проводить. В середине сентября 2019 года домой приносили бланки голосования, свидетель не помнит, заполнял супруг данные бланки или нет. 

Свидетель М.М.М. показал, что проживает в квартире АДРЕС, собственником которой по документам является его супруга. На имя супруги по почте приходило сообщение о проведении общего собрания 01.10.2019г. во дворе дома. В назначенное время он, свидетель М.М.М., вышел во двор, было около 10 человек, но организатора собрания ФИО4 долго не было. Позвонили ей по домофону в квартиру, пригласили на собрание, вышел ее муж и сообщил, что уже проголосовало 60% собственников, поэтому очного собрания не будет. В середине сентября 2019 года приносили бланки голосования, просили заполнить, но бланки не забрали. 

Из представленных суду документов по проведению общего собрания следует, что бланки решений по квартирам НОМЕР отсутствуют, соответственно собственники данных квартир участия в голосовании не принимали, в подсчете кворума не учитывались; из показаний свидетелей следует, что собственникам квартир МКД НОМЕР направлялись сообщения о проведении собрания в установленном порядке, вручались бланки голосования. Очная часть собрания не состоялась. Таким образом, показания данных свидетелей не влекут удовлетворения исковых требований. 

Иных оснований недействительности протокола общего собрания от 07.10.2019г. истцами не заявлено.

Достоверных и допустимых доказательств того, что собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, обладают иным количеством голосов, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, повлиявших на волеизъявление собственников, не представлено; решения приняты при наличии кворума, протокол общего собрания составлен в письменной форме, содержит необходимый объем информации, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца принятыми на собрании решениями, не представлено, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС оформленного протоколом НОМЕР от 07 октября 2019 года, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.

Судья