ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Анкудиновой Е.С., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес> дело № 5-193/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов вблизи 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ф-ных в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии №, Фоминых ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа вблизи 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протоколу серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в близи 

<

адрес> водитель Ф-ных отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и приложенного к нему на бумажном носителе результата исследования, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 22 минуты у Ф-ных при помощи технического средства измерения – алкотектора ТИГОН Р-8800 установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,444 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При этом в соответствующих графах данного акта содержатся запись о согласии Ф-ных с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его личная подпись.

Обстоятельства, изложенные в приведенных выше документах, в том числе отстранения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции водителя Ф-ных от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются видеозаписью, представленной временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> в материалах дела об административном правонарушении на компакт-диске.

Из рапорта инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа при несении службы им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф-ных, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ф-ных был отстранен от управления указанным автомобилем, в последующем состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось в результате проведенного на месте с его согласия соответствующего освидетельствования. С результатом освидетельствования Ф-ных согласился. Как усматривается из справки и списка правонарушений, представленных указанным подразделением Госавтоинспекции, сведений 

<

адрес>, Ф-ных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, удостоверение тракториста-машиниста ему не выдавалось, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не являлся.

Оценив приведенные выше доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Ф-ных состава административного правонарушения.

Поскольку Ф-ных, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и его эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Ф-ных к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ф-ных, не установлено. 

Согласно сведениям из базы данных Госавтоинспекции, Ф-ных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.37, частью 4 статьи 12.15, частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.7 (четыре правонарушения) КоАП РФ (постановления от 4 и 9 января, 6, 9 и 23 апреля, 4 и ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ф-ных, повторное совершение им однородного правонарушения в области дорожного движения

При этом материалы дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ф-ных, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали бы о необходимости назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Также судья учитывает, что Ф-ных является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан