Дело № 1-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В., 

при секретаре Киме Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Кировского района г. Хабаровска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Воронкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего водителем в 

<

данные изъяты> водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве – то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 01.01.2017 года до 10:00 часов 08.03.2017 года получил от ФИО4 ключи от 

<

адрес> и в этот же период времени решил без законных на то оснований, не являясь законным владельцем квартиры, сдать ее в аренду третьим лицам под видом собственника, получить за это денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью им в этот период времени было размещено объявление о сдаче данной квартиры в аренду. 08.03.2017 года в период времени с 10:00 часов до 23:59 часов ФИО2 на его абонентский номер, оставленный в объявлении в качестве контактного номера, поступил звонок от ранее не знакомого ФИО6, желавшего заключить договор долгосрочной аренды вышеуказанной квартиры. Встретившись с ФИО6 в тот же день и в то же время ФИО2 представился ему собственником 

<

адрес>, чем ввел его в заблуждение. Также ФИО2 сообщил о своем намерении сдать квартиру за 8000 рублей в месяц, при этом не имея для этого никаких законных оснований. ФИО6, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, согласился на долгосрочную аренду квартиры и передал ФИО2 в качестве оплаты за один месяц 8000 рублей. ФИО2, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, передал последнему ключи от квартиры и сообщил о своем намерении написать расписку о получении данной суммы денежных средств и представить ее на следующий день, заведомо зная, что выполнять указанное действие не будет. После этого ФИО2 с полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 8000 рублей скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на данную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку он ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронков А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим, таким образом, все основания для прекращения производства по делу имеются.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме просил прекратить производство по делу, поскольку с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещен. 

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, не имеет судимости, следовательно, впервые совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимым заглажен причиненный им потерпевшему вред, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и представленная подсудимым расписка.

В результате деяния ФИО2 большие общественно-опасные последствия не наступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – ключ от квартиры оставить по принадлежности.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшему, подсудимому, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>