Дело № 1 – 220/2025 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 9 сентября 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием 

государственного обвинителя – Болтовского В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондурова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с период с 21 часа 28 минут до 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление было совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя ранее найденную вблизи от входа в торговый павильон № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты, без введения пин-кода, произвел оплаты товаров на следующие суммы: 190 рублей и 1759 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1949 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты, без введения пин-кода, произвел оплату товаров на сумму 1359 рублей 91 копейку, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1359 рублей 91 копейка.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 52 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Бирбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты, без введения пин-кода, произвел оплаты товаров на следующие суммы: 765 рублей и 221 рубль, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 986 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, в период времени с 21 часа 55 минут до 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, передал её Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, предложив приобрести товар, который оплатить указанной банковской картой, на что Свидетель №2 согласился. После чего, Свидетель №2 не осведомленный о преступном умысле ФИО1, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к терминалу для оплаты, без введения пин-кода, произвел оплату товаров на сумму 1613 рублей 86 копеек, после чего передал приобретенный товар ФИО1, тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1613 рублей 86 копеек. 

Таким образом, в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в различных торговых организациях расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел ряд тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом, путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5909 рублей 74 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5909 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 35, т. 1), в ходе проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 46, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 – 89, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь около рынка «Клюшка», и проходя около одного из киосков в котором продавались овощи и фрукты, он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, осмотрев данную банковскую карту он увидел, что она оборудована функцией бесконтактной оплаты, то есть можно оплатить посредством данной банковской карты без введения пин-кода, просто приложив её к терминалу, и в этот момент он решил, что может посредством данной банковской карты приобрести с неё себе продукты питания, тем самым похитить с банковского счета денежные средства. Так, подобрав указанную банковскую карту, он проследовал в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил проверить, работает ли найденная банковская карта, и совершил одну покупку на сумму 190 рублей. После того, как покупка была оплачена, он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и решил продолжить совершать покупки, тем самым похищать денежные средства с банковской карты. Так, находясь в том же магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он набрал различных продуктов питания, и прошел на кассу самообслуживания, где вновь совершил оплату товаров на общую сумму 1759 рублей 97 копеек, после чего покинул данный магазин и проследовал в магазин «Винлаб» расположенный в 

<

адрес>, где так же вновь совершил покупку товаров, оплатив их посредством найденной банковской карты, а именно совершил одну операцию на сумму 1359 рублей 91 копейку. Далее он вышел из магазина «Винлаб» и проследовал в магазин разливного пива «Бирбанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где так же решил приобрести алкогольную продукцию, а именно пиво, и закуску. Оплату совершал двумя операциями на суммы 765 рублей и 221 рубль, все также посредством ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он проследовал в другой магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал найденную банковскую карту своему другу Свидетель №2, и предложил ему приобрести товар в магазине, при этом ему он о происхождении банковской карты ничего не сообщал. Свидетель №2 совершил одну оплату найденной банковской карты путем прикладывания её к терминалу, без введения пин-кода, тем самым совершил оплату товаров на общую сумму 1613 рублей 86 копеек. При совершении данной оплаты, кассир в магазине просила их поторапливаться, так время было уже 21 час 59 минут, и через 1 минуту надо было закрывать магазин. После того, как он с Свидетель №2 вышли с данного магазина, Свидетель №2 вернул ему банковскую карту, которую он в последующем выкинул где-то по 

<

адрес>, когда шел со своими покупками. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Денежные средства возместил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов, путем оплаты товаров посредством банковской карты, совершил хищение денежных средств с банковского счета, находясь в различных торговых организациях расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 25, т. 1).

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний и явки с повинной, их подтвердил в полном объёме.

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о времени и месте вмененного ему преступления, о совершении им тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём оплаты за товары в магазинах, найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, то есть с банковского счёта потерпевшего, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9, т. 1), следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> зарегистрированный на его имя. Указанной банковской картой пользовался только он, никому её не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рынке «Клюшка» по адресу 

<

адрес>, где у него находится его торговая точка, в которой он реализует овощи и фрукты. Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего киоска, и сел в свой автомобиль, который стоял около киоска, чтобы поехать домой. В момент когда он доставал ключи от своего автомобиля, у него скорее всего выпала вышеуказанная банковская карта, но он этого не заметил. Далее он проследовал к себе домой и, выходя из машины, обнаружил, что у него отсутствует банковская карта, но подумал, что просто забыл её в киоске. Находясь дома, в 21 час 59 минут, он услышал как ему на телефон поступило уведомление, открыв которое он увидел, что с его вышеуказанной банковской карты произошли следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут оплата товаров на сумму 190 рублей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты оплата товаров на сумму 1759 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут оплата товаров на сумму 1359 рублей 91 копейка в магазине «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты оплата товаров на сумму 765 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты оплата товаров на сумму 221 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут оплата товаров на сумму 1613 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев данные списания, он сразу же перевел все денежные средства с неё, и более никаких попыток оплат не происходило. Кто мог совершить данное хищение его денежных средств ему неизвестно. Он свою банковскою карту никому не передавал и пользоваться ей не разрешал. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5909 рублей 74 копейки, данный ущерб является для него значительный, так как его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 70000 рублей в месяц, из них он покупает продукты питания, лекарственные средства, оплачивает коммунальные платежи и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 66, т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 30 минут, она находилась со своими знакомыми, ФИО1 и Свидетель №2, они шли по 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, ФИО1, сообщил, что ему необходимо зайти в магазин и купить сигарет. После чего он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел сигареты, а после, он решил приобрести алкоголь, так как в указанный день они провожали Свидетель №2 в армию на срочную службу. Далее ФИО1, вновь зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где приобрел алкогольную продукцию. Далее, выйдя из магазина, ФИО1 предложил, пройти в магазин «Винлаб» по 

<

адрес>, где ФИО1 так же самостоятельно приобрел стяжку бутылок пива. Далее они все проследовали к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО1 в магазине «Бирбанк» приобрёл так же несколько бутылок пива. После они все прошли к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО1 вместе с Свидетель №2 зашли в магазин «Пятерочка» и приобрели так же алкогольную продукцию, и продукты питания. Она видела у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, и ФИО1, говорил, что данная карта его, и в связи с убытием Свидетель №2 в армию, он решил устроить ему «проводины». После того, как ФИО1 с Свидетель №2 вышли из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, они все проследовали по 

<

адрес> просто гулять. В какой-то момент, когда они шли, она увидела, как ФИО1 выкинул вышеуказанную банковскую карту, и спросила его, почему он так сделал, на что ФИО1, сообщил ей, что ранее говорил ей недостоверную информацию, и банковская карта была не его, а он её где-то нашел, и когда он ходил покупать сигареты в магазин «Пятерочка» по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, он в тот момент проверял работает ли карта, и есть ли на ней денежные средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 - 72, т. 1), следует, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в связи с его убытием в армия для прохождения срочной службы, он с ФИО1 и Свидетель №1, решили устроить «проводины» в армию. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, сообщил, что ему необходимо зайти в магазин и купить сигарет. После чего ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел сигареты, и когда ФИО1 вышел из магазина, он сообщил, что им необходимо приобрести в данном магазине продукты питания, после чего ФИО1 вновь вернулся в вышеуказанный магазин, где совершил покупку продуктов питания и алкогольной продукции. Далее они все вместе проследовали к 

<

адрес> по 

<

адрес> в магазин «Винлаб», где ФИО1 так же самостоятельно приобрел стяжку бутылок пива. Далее они все вместе проследовали к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 зашли в магазин «Бирбанк», в котором ФИО1 и приобрёл ещё пива и закуски, при этом ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он спросил у ФИО1 чья это карта, на что ФИО1 сообщил ему, что данная карта принадлежит ему, и денежные средства находящиеся на счете, тоже его. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес> 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему вышеуказанную банковскую карту, чтобы он сам купил себе что захочет, на что он согласился и посредством вышеуказанной банковской карты произвел оплату выбранных товаров, и вернул банковскую карту ФИО1. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО1 он узнал от сотрудников полиции в ходе допроса.

Данные показания потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung A32» (л.д. 12 – 14, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с фотосъёмкой, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A32» при просмотре которого установлено, что на осматриваемом устройстве имеется приложение «Сбербанк» при открытии которого и осмотре персональных данных установлено следующее: банковская карта ПАО «Сбербанк» банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, зарегистрированный на Потерпевший №1 Рауф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при открытии истории операций по указанной банковской карте установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут оплата товаров на сумму 190 рублей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты оплата товаров на сумму 1759 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут оплата товаров на сумму 1359 рублей 91 копейка в магазине «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты оплата товаров на сумму 765 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты оплата товаров на сумму 221 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут оплата товаров на сумму 1613 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15 - 19, т. 1). Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 20, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, с фотосъёмкой, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитникам были осмотрены три CD-диска с файлами видеозаписи, изъятыми в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в магазине «Винлаб» по 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее. При открытии видео-файла: «video№.mov» на экране монитора появляется изображение видео фиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> общей продолжительностью 38 секунд. На видео стоит парень в расстёгнутой черной олимпийке с капюшоном, черных шорах, и черных тапочках, волосы черного цвета, время и дата на видео ДД.ММ.ГГГГ 21 час 28 минут 11 секунд. Парень стоит на кассе и совершает оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после этого берет пачку сигарет и покидает магазин. В указанном парне ФИО1 опознал себя, по внешнему признаку и одежде. Со слов ФИО1 покупку он совершил, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут около 

<

адрес> открытии видео-файл:а «video№.mov» на экране монитора появляется изображение видео фиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей продолжительностью 1 минута 39 секунд. На видео запечатлены кассы самообслуживания, к одной из которых подходит парень в расстёгнутой черной олимпийке с капюшоном, черных шорах, и черных тапочках, волосы черного цвета, время и дата на видео ДД.ММ.ГГГГ 21 час 32 минуты 36 секунд. Парень стоит на кассе и совершает сканирование различных товаров, а так же алкогольной продукции, после чего зовет к себе сотрудника магазина для подтверждения возраста, после чего совершает оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего покидает магазин с приобретёнными товарами. В указанном парне ФИО1 опознал себя, по внешнему признаку и одежде. Со слов ФИО1 покупку он совершил, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк. При воспроизведении видео файла «video№.mov» воспроизводится видеозапись общей продолжительностью 1 минуты 15 секунд. В нижней части экрана указана дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут 42 секунды. Камера видеонаблюдения, установлена в магазине «Винлаб» по адресу 

<

адрес> над кассовой зоной. На видеозаписи стоит парень в расстёгнутой черной олимпийке с капюшоном, черных шорах, и черных тапочках, волосы черного цвета, в которой ФИО1 опознает себя, так как на видеозаписи отчётливо видно его лицо. ФИО1 стоит возле кассы рядом с продавцом, держит в правой руке банковскую карту серого цвета. Другой сотрудник магазина в это время приносит ему 9 бутылок зеленого цвета в полиэтиленовой стяжке. После чего кассир производит сканирование бутылок, и ФИО1 вышеуказанной банковской картой осуществляет оплату товара. Со слов ФИО1 он приобрел 9 бутылок пива объемом 1,5 литра, расплатившись за них ранее найденной банковской картой. При открытии видео-файла: «video№.mov» на экране монитора появляется изображение видео фиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> общей продолжительностью 34 секунды, время и дата на видео ДД.ММ.ГГГГ 21 час 59 минут 37 секунд. На видео к кассе подходит парень № в темно синей футболке с голубыми вставками и серых джинсах, а рядом стоит парень № в расстёгнутой черной олимпийке с капюшоном, черных шорах, и черных тапочках, волосы черного цвета. Парень № стоит на кассе и совершает оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после этого берет пакет, а парень № начинает складывать продукты питания в пакет, после чего оба парня покидают магазин. В парне № ФИО1 опознал своего друга Свидетель №2 по внешним признакам, а именно отчётливо видно лицо, а в парне №, ФИО1 опознал себя, по внешнему признаку и одежде. Со слов ФИО1 покупку Свидетель №2 совершил используя ранее найденную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом Свидетель №2 не был осведомлён о принадлежности банковской карты (л.д. 52 - 56, т. 1). Указанные СD диски с записями камеры видеонаблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 58, 59, 60, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, с фотосъёмкой была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ из которой установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к банковскому счету, зарегистрированного на имя Потерпевший №1. В истории операций по вышеуказанной банковской карты установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут списание - оплата товаров на сумму 190 рублей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты списание - оплата товаров на сумму 1759 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут списание - оплата товаров на сумму 1359 рублей 91 копейка в магазине «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты списание - оплата товаров на сумму 765 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты списание - оплата товаров на сумму 221 рублей в магазине «Бирбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут списание - оплата товаров на сумму 1613 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75 – 77, т. 1). Указанная выписка ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74, 78, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами выемки, осмотра документов и видеозаписей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (выемки, осмотра документов и видеозаписей) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на места, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 давал свои показания под давлением, не установлено. 

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1, так как исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, свидетелями, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях расположенных в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел ряд тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом, путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5909 рублей 74 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5909 рублей 74 копейки. При этом оплачивал приобретённый товар в торговой организации по 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №2 указанной банковской картой, которую ему передал ФИО1, при этом Свидетель №2 не был осведомлён о преступном умысле ФИО1.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный характер. ФИО1 осознавал, что совершает незаконное изъятие денежных средств, из корыстных побуждений, и похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшего, для которого ущерб в сумме 5909 рублей 74 копейки является значительным, так как его доход от предпринимательской деятельности составляет 70000 рублей, из них он покупает продукты питания, лекарственные средства, оплачивает коммунальные платежи и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию в ходе предварительного следствия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До явки с повинной правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал сведения, изобличающие его в совершении преступления, с подробным изложением всех обстоятельств и его действий при совершении преступления, в том числе участвовал в ходе осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в помещении торговых организации, в ходе которого указал на себя, как на лицо совершившее преступление, участвовал в ходе проверки показаний, где также изложил его действия при совершении преступления.

До сообщения данных сведений правоохранительным органам не было точно известно о данных фактах, в том числе, что преступление было совершено именно ФИО1.

Потерпевший в своём заявлении и в показаниях указал, что преступление в отношении него было совершено неизвестным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого умышленного преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, размера причинённого ущерба, суд не усматривает. 

Так ФИО1 действовал при совершении преступления с прямым умыслом, неоднократно, в разных торговых организациях, приобретая по банковской карте потерпевшего, кроме продуктов питания, также алкогольную продукцию и сигареты. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является общественно-опасным лицом, так как предыдущее наказание в виде лишения свободы условно по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей наказания, имеет нарушение порядка отбывания наказание условно, то есть ФИО1 на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории умышленных тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу следователем по ОВД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Кондурову А.Г. за участие в качестве защитника ФИО1, всего 7 дней работы, в размере 21664 рубля 80 копеек, из расчета за один день работы – 2941 рубль в будний день и 4018 рублей 80 копеек в выходной день.

ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг адвоката Кондурова А.Г. не отказывался, настаивал на участие адвоката по назначению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кондурову А.Г. за оказание им юридической помощи ФИО2 П.П.В. в ходе предварительного следствия в сумме 21664 рубля 80 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имущественного и семейного положения осуждённого, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в сумме 21664 рубля 80 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным лицом не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung А32», который хранится у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; три СD-R диска с файлами видеозаписи, изъятыми в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в магазине «Винлаб» по 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан в доход государства деньги в общей сумме 21664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, выплаченной адвокату Кондурову А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Samsung А32», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; три СD-R диска с файлами видеозаписи, изъятыми в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в магазине «Винлаб» по 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш