78RS0№...-84

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев частную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие»: с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 2 057 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен взыскателем к исполнению. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое прекращено 

<

дата> в связи со смертью должника, поскольку ответчик ФИО1 умер 

<

дата>.

<

дата> представитель истца ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника надлежащим правопреемником.

<

дата> от представителя истца поступило уточненное заявление о замене должника ФИО1 его правопреемниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В обоснование заявления указано, что ФИО1 умер 

<

дата>, указанные в заявлении лица фактически приняли наследство после смерти ответчика, проживают и оплачивают принадлежащее ответчику жилое помещение, совершили действия по принятию наследства, в связи с чем должны нести ответственность по долгам наследодателя солидарно.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об осуществлении правопреемства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СК «Согласие» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение от 

<

дата>, полагая его незаконным и необоснованным, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 проживают в квартире, 1/5 доли которой ранее принадлежала ответчику ФИО1, то указанные лица являются его фактическими наследниками, поскольку совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства принятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО1

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... признан недействительным договор дарения 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 

<

дата>, спорные доли возвращены в собственность ФИО1(том 2 л.д. 113-118).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Каждый из родственников умершего ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является обладателем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно справке Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось (л.д. 72, т. 2).

Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> (том 2 л.д. 109) в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают собственники помещения, являющиеся наследниками первой очереди. По состоянию на 

<

дата> плата за помещение вносится ежемесячно в полном объеме, задолженности нет.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно ответ Комитета по делам ГАГС о наличии у ФИО1 родственников, справка о регистрации по форме №..., так как содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного рассмотрения дела и подлежали исследованию судом первой инстанции.

Из ответа Комитета ЗАГС от 

<

дата> следует, что наследниками первой очереди после умершего 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р., являются: супруга ФИО2, 

<

дата> г.р., сын ФИО3, 

<

дата> г.р.

Из справки о регистрации от 

<

дата> следует, что в занимаемом жилом помещении на момент смерти наследодателя ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника: супруга ФИО2, сын ФИО3.

В соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению судом первой инстанции при разрешении дела ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, фактически приняли наследство, поскольку в юридически значимый период проживали и продолжают проживать в спорном жилом помещении, несли расходы на его содержание, а не только на принадлежащие им 1/5 доли, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 15044195 рублей 63 копейки, соответственно стоимость 1/5 доли квартиры, принадлежавшей ФИО1, составляет 3008839 рублей 12 копеек, что значительно превышает размер задолженности наследодателя (2073700 рублей).

При таком положении определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявления в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить.

Заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Произвести замену должника ФИО1, 

<

дата> г.р. на правопреемников ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., на стадии исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №....

В удовлетворения остальной части заявления отказать.

Судья: