Дело № 1-30/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Конаково 10 марта 2025 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.В.,

защитника – адвоката Лепихиной В.Е., представившей удостоверение №958 и ордер №039467

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 сентября 2022 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 08 апреля 2024 года в связи с истечением испытательного срока.

Осужденного:

- 09 июля 2024 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 декабря 2024 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2024 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09 июля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления были совершены ФИО1 в г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

1.в период времени с 22 часов 00 минут 21 января 2024 года по 01 час 15 минут 22 января 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 В продолжение задуманного, 22 января 2024 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 прошел в помещение комнаты, где спал Потерпевший №2 и умышленно, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. От данного удара Потерпевший №2 проснулся и попытался встать с кровати, но ФИО1 ему воспрепятствовал и продолжил наносить удары, а именно нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, не менее восьми ударов кулаком левой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Потерпевший №2 от данных ударов упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий ФИО2 нанес не менее пяти ударов правой ногой по телу и не менее трех ударов ногой по голове Потерпевший №2 От данных ударов Потерпевший №2 потерял сознание. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в левой глазничной области на нижнем веке, кровоподтек в правой глазничной области на нижнем веке. очаговые кровоизлияния в белочных оболочках глаз, ушиб мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, оскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением костных отломков. Указанные повреждения образовались от не менее чем 4 (четырех) воздействий твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

2. В период времени с 22 часов 00 минут 21 января 2024 года по 01 час 15 минут 22 января 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник словесный конфликт с гражданином Потерпевший №1. В ходе конфликта, 22 января 2024 года около 01 часа 15 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу нанес один удар кулаком правой руки в область правой брови Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы, от данных ударов Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 находясь возле лежащего на полу в помещении кухне вышеуказанного дома Потерпевший №1 нанес ему не менее шести ударов правой ногой по телу, затем схватил правую руку Потерпевший №1 и вывернул ему четвертый палец на левой кисти. В продолжении задуманного, действуя умышленно и осознавая последствия своих действий ФИО1 прошел в комнату вышеуказанного дома, где взял деревянную доску, после чего вернулся на кухню и с помощью нее нанес не менее 8 ударов по телу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного, ушибленные раны в затылочной области слева, рана в лобной области справа, кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках, очаговые кровоизлияния в белочных оболочках глаз, кровоподтек спинки носа, оскольчатый перелом костей носа без выраженного смещения костных отломков, ушибленная небольшая поверхностная рана нижнего века правого глаза. Данные повреждения образовались от не менее чем 5 воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью 

- вывих верхнего межфалангового сустава 4 пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью

- закрытая тупая травма грудной клетки: прямые неполные переломы 11-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиям без смещения костных отломков, полные конструкционные переломы 6-7,9 ребер справа по подмышечным линиям без выраженного смещения костных отломков. Данные повреждения образовались от не менее чем 2 воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что в ночь с 21 на 22 января 2024 года он распивал спиртные напитки у знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними у Потерпевший №2 в доме находился их знакомый Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков они все стали вести себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он решил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинить телесные повреждения Потерпевший №2, так как был зол, и агрессивен. С Потерпевший №2 у него конфликта не было, однако он на тот момент находился в возбуждённом состоянии и желал причинить телесные повреждения. Он прошел в комнату, где находился Потерпевший №2, который на тот момент лежал на диване, возможно спал, время на тот момент было около 01 часа 00 минут. Он стал наносить Потерпевший №2 телесные повреждения, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. Потерпевший №2 проснулся и попытался встать с кровати, но он ему не дал и стал далее наносить удары, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и не менее 8 ударов кулаком левой руки в область лица, затем он нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Потерпевший №2 от данных ударов упал на пол. Затем он продолжил его избивать, нанес ему не менее 5 ударов правой ногой по телу и не менее трех ударов ногой по голове. Больше он удары Потерпевший №2 не наносил, так как увидел, что у него пошла кровь носом.

Затем около 01 часа 15 минут, он прошел в помещение кухни, где находился Потерпевший №1 и также стал ему наносить удары по различным частям тела, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой брови, у Потерпевший №1 пошла кровь. Затем он нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 и не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы. От данных ударов Потерпевший №1 упал на пол, все это происходило в помещении кухни. Когда Потерпевший №1 лежал на полу на кухне он нанес ему не менее 6 ударов правой ногой по телу. Затем он схватил левую руку Потерпевший №1 и вывернул ему палец на левой кисти. Затем он прошел в комнату, где взял деревянную доску и вернулся обратно на кухню, и с помощью доски нанес не менее 8 ударов по телу Потерпевший №1 На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал, что делает, был зол. Более он удары никому не наносил (л.д.92-95).

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в период дознания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что с 22 часов 00 минут 21 января 2024 года по 01 час 15 минут 22 января 2024 года он вместе с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. 22 января 2024 года около 01 часа 15 минут между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. Находясь в помещении кухни, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой брови, от данного удара он испытал физическую боль. Он попытался встать со стула, но ФИО1 стал наносить ему удары, не менее 5 ударов кулаком в область лица, не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы, от данных ударов он упал на пол. Когда он лежал на полу, ФИО1 нанес ему не менее 6 ударов по телу правой ногой. Затем ФИО1 схватил его левую руку, за четвертый палец на левой кисти и с силой его вывернул. Затем ФИО1 отпустил его руку и прошел в комнату, где взял деревянную доску и при помощи доски нанес не менее 8 ударов по телу. От данных ударов он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ФИО3 в доме не было, он увидел избитого Потерпевший №2 Дождавшись утра они обратились в приемный покой для оказания медицинской помощи (л.д. 77-80).

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные в период дознания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 21 января 2024 года около 22 часов он вместе с ФИО1 и другом Потерпевший №1 находились у него в доме по адресу: 

<

адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. 22 января 2024 года около 01 часа 00 минут он пошел спать в комнату. Спустя некоторое, когда он спал, то почувствовал сильный удар в область головы. От данного удара он проснулся и увидел стоящего перед ним ФИО1 Он не успел встать с кровати, как ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, от данных ударов он почувтсвовал сильную физическую боль. Он попытался встать, но ФИО1 не давал этого сделать, наносил удары кулаком в область лица, нанеся не менее 8 ударов. Он сильно закричал от боли, попытался успокоить ФИО1, но у него не получилось. В какой-то момент у него получилось встать с кровати, в этот момент ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от данных ударов он упал на пол и ФИО1 стал ногами наносить ему удары в область тела, нанеся не менее 5 ударов. Лежа на полу он пытался двумя руками закрыть лицо и голову, но ФИО1 нанес не менее 3 ударов в область головы и после этих ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО1 дома не было. В доме находился он и Потерпевший №1, тоже весь избитый ФИО1 Он и Потерпевший №1 дождались утра и обратились в приемный покой, где им оказали первую медицинскую помощь. После осмотра их госпитализировали в травматологическое отделение. У него никаких конфликтов с ФИО1 не было (л.д. 84-87).

Кроме признательных показаний ФИО1 а также показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, его вина в совершении преступлений подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 22 января 2024 года около 01 часа 00 минут причинил ему телесные повреждения (л.д.27);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 22 января 2024 года около 01 часа 15 минут причинил ему телесные повреждения (л.д.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрен д.17 по ул. Боровая г. Конаково Тверской области, в помещении которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д.30);

- заключением эксперта № 26 от 20 февраля 2024 года согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в левой глазничной области на нижнем веке, кровоподтек в правой глазничной области на нижнем веке. очаговые кровоизлияния в белочных оболочках глаз, ушиб мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, оскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением костных отломков. Указанные повреждения образовались от не менее чем 4 воздействий твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 22 января 2024года не исключается (л.д. 66-69);

- заключением эксперта № 25 от 20 февраля 2024 года согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного, ушибленные раны в затылочной области слева, рана в лобной области справа, кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках, очаговые кровоизлияния в белочных оболочках глаз, кровоподтек спинки носа, оскольчатый перелом костей носа без выраженного смещения костных отломков, ушибленная небольшая поверхностная рана нижнего века правого глаза. Данные повреждения, образовались от не менее чем 5 воздействий твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 2.Вывих верхнего межфалангового сустава 4 пальца левой кисти. Данное повреждение, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 3. Закрытая тупая травма грудной клетки: прямые неполные переломы 11-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиям без смещения костных отломков, полные конструкционные переломы 6-7,9 ребер справа по подмышечным линиям без выраженного смещения костных отломков. Данные повреждения, образовались от не менее чем 2 воздействий твердых тупых предметов и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Возможность причинения повреждений 22 января 2024 года не исключается (л.д. 57-62).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, доказана полностью.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В своих показаниях он подробно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим, с указанием способа их причинения и мотивов совершения преступлений. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе дознания и пояснил, что они даны им добровольно, без какого-либо физического либо психологического принуждения.

Оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемых преступлений, в материалах дела не имеется.

Сообщенные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сообщивших о причинении им телесных повреждений ФИО1 путем нанесения неоднократных ударов руками, ногами по различным частям тела, а Потерпевший №1 также и деревянной доской.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласуются с заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Как следует из материалов дела, проведенные по делу экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов, не имеется.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 в ходе ссоры возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 причинил ему телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. 

Нанесение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 деревянной доской, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью Потерпевший №2, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ причинения телесных повреждений, характер и их локализация. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует, что во время распития спиртных напитков у подсудимого ФИО1 возник конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 При этом потерпевший Потерпевший №2 в данном конфликте не участвовал, в момент его возникновения находился в другой комнате и спал. Сам подсудимый ФИО1 в своих показаниях утверждал, что какого-либо конфликта с потерпевшим Потерпевший №2 у него не было, но поскольку он находился в возбужденном состоянии, он решил причинить ему телесные повреждения.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ФИО1 без какого-либо повода. ФИО1 хоть и не находился в общественном месте, однако действовал в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, что свидетельствует о желании ФИО1 противопоставить себя потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также всему обществу, при этом ФИО1 пренебрёг нормами морали и правилами поведения в обществе, желал продемонстрировать свое мнимое превосходство над потерпевшими, продемонстрировать пренебрежение, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу. При этом потерпевший Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого ФИО1 не предпринимал, конфликт не провоцировал и вообще в нем участия не принимал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по причинению телесных повреждений Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д.114). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает по каждому преступлению:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2022 года (л.д.97);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый совершил два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которое бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 43, 60, 61, УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также личность подсудимого, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 08 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, при этом ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, каких-либо отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено, в настоящее время испытательный срок по приговору истек и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, порядок и условия отбывания наказания он не нарушал, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Конаковского городского суда от 08 сентября 2022 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Конаковского городского суда от 25 декабря 2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Конаковского городского суда от 09 июля 2024 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 июля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимости по приговорам Конаковского городского суда от 09 июля и 25 декабря 2024 года суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 за рассматриваемые преступления, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден после совершения рассматриваемых преступлений. Однако окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку вид исправительного учреждения определен приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2025 года, а окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной В.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной В.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Конаковского городского от 08 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения 25 декабря 2024 года по 31 января 2025 года включительно по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2024 года. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 10 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной Виктории Евгеньевны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную доску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин