Дело №12-55/2017 

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., при секретаре Янчковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление №18810067160001606053 начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитана полиции ФИО2 вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 15 августа 2017 в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.33 КоАП РФ, в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении административного протокола № отсутствует его подпись в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а так же не дана была оценка тем обстоятельствам, что отсутствовали предупреждающие дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога» 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела, а также оставления ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил в суд справку о невозможности принятия участия в судебном заседании по причине нахождения в основном отпуске.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении ФИО3, сообщил суду, что все административные материалы послужившие основанием для вынесения протокола № и постановления № составлены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., на автодороге Судак – Новый Свет 1 км+900 метров, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил дорожно – транспортное происшествие в результате чего повредил дорожное сооружение (бетонное ограждение).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина гражданина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- копией протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- копией схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом при проверке материала установлено, что протокол об административном правонарушении, другие материалы дела оформлены правильно, существенных нарушений процессуального законодательства не выявлено. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, должностным лицом начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 дана правильная правовая оценка деяниям гражданина ФИО5 с учетом доказательств, имеющихся в деле, верно квалифицировано совершенное им административное правонарушение, наказание избрано в пределах санкции ст.12.33. КоАП РФ, назначенный административный штраф является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в следствии отсутствия подписи лишь в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и состояние мокрого дорожного покрытия, отсутствие соответствующего по его мнению дорожного знака являются несостоятельными, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановленных с соблюдением требований КоАП РФ актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в результате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 14 сентября 2017 года о назначении административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции ФИО2 – оставить без удовлетворения, принятое должностным лицом постановление – без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.