Дело № 2-610/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173579 рублей 94 копеек.

В основание требований указано, что 18 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику на срок до 18 июня 2018 года предоставлен кредит в размере 185640 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 33,50% годовых. 25 марта 2016 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № № уступки права требования по указанному кредитному договору. В установленный кредитным договором срок обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов выполнены не были. 

Представитель истца, ООО «Кредит Инкасо Рус», в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (л.д.36-37), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31,32), до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором с иском ООО «Кредит Инкасо Рус» не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска такого срока (л.д. 33-34).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Клиент, Заемщик) был заключен договор кредитования № № в соответствии с которым заемщиком получен кредит в сумме 185640 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев (по 18 июня 2018 года) под 33,5% годовых (л.д.20).

Договором кредитования предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7073 рублей, последний платеж – 7004 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным обстоятельствам в силу п. 2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 получила денежные средства по договору кредитования № № от 18 июня 2014 года в размере 185640 рублей 00 копеек.

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ФИО1 исполняла надлежащим образом до ноября 2014 года, в ноябре 2014 года допустила просрочку осуществления очередного платежа, с января 2015 года принятые на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 марта 2016 года в размере 246763 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 173579 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 65735 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 7447 рублей 83 копеек (л.д.23 обр., 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления клиента о заключении договора кредитования № № от 18 июня 2014 года, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО КБ «Восточный») (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (договор №№ от 18 июня 2014 года) (л.д.13-15).

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях договора уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также должно быть индивидуализировано обязательство, по которому передается право требования.

В договоре уступки прав (требований) № № от 25 марта 2016 года определены цедент и цессионарий, а также обязательство, по которому осуществлена уступка прав требования (с указанием перехода прав по договорам, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору), имеется указание на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право (требование), равно как и определен объем уступаемых прав.

Истцом, ООО «Кредит Инкасо Рус», настоящие исковые требования заявлены о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 173579 рублей 94 копеек. 

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.33-34).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 7073 рубля, за исключением последнего платежа 18 июня 2018 года – 7004 рубля 89 копеек (л.д. 20)

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 18 января 2019 года (почтовый конверт) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №№ от 18 июня 2014 года в размере 173579 рублей 94 копеек (л.д.40-41,42).

25 января 2019 года мировым судье судебного участка № 6 Металлургического района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору кредитования №№ от 18 июня 2014 года в размере 173579 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 80 копеек (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г.Челябинска от 22 февраля 2019 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.44).

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 17 декабря 2019 года (почтовый конверт) (л.д.27).

Таким образом, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (18 января 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (22 февраля 2019), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (период с 18.01.2019 г. по 22.02.2019 г. составляет 36 дней; 17 декабря 2019 года - 3 года = 17 декабря 2016 года – 36 дней = 12 ноября 2016 года – дата начала течения срока исковой давности).

С учетом исключения из срока исковой давности периода с даты обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа, а также с учетом даты подачи настоящего искового заявления в суд (17 декабря 2019 г.), исходя из начала течения общего срока исковой давности (12 ноября 2016 г.), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам по кредитному договору, образовавшейся до даты 12 ноября 2016 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 18 число каждого месяца, с учетом срока исковой давности, начало течения которого – 12 ноября 2016 года, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» полежат платежи, включенные в состав основного долга согласно графику платежей, за период с 18 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года, то есть в размере 141391 рубль 89 копеек (в пределах срока исковой давности, начиная с 12 ноября 2016 года согласно графику платежей).

Расчет основного долга за период с 18 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года необходимо производить следующим образом: 19 ежемесячных платежей по 7073 рубля 00 копеек + последний платеж 7004 рубля 89 копеек = 141391 рубль 89 копеек.

При этом оснований для взыскания процентов в пределах срока исковой давности, то есть с 12 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года согласно графику платежей не имеется, поскольку таких требований в исковом заявлении истцом не заявлено. 

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по договору кредитования №№ от 18 июня 2014 года, в пределах срока исковой давности, на 14 июня 2019 года составит 141391 рубль 89 копеек. По платежам до 12 ноября 2016 года трехлетний срок исковой давности истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по основному долгу за период с 18 ноября 2016 года (дата очередного платежа в пределах срока исковой давности) до 18 июня 2018 года (срок погашения кредита), которая составит 141391 рубль 89 копеек (19 платежей по 7073 рубля 00 копеек + последний платеж 7004 рубля 89 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитовании за период с января 2015 года до 12 ноября 2016 года ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о полном пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4671 рубль 60 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3805 рублей 31 копейка (4671,60 / 173579,94 х 141391,89).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору кредитования № № от 18 июня 2014 года по основному долгу в размере 141391 (ста сорока одной тысячи трехсот девяносто одного) рубля 89 копеек, а также в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья О.В.Банникова