Дело № 2а-1103/2025

УИД 61RS0023-01-2025-000068-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по выполнению требований исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по выполнению требований исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, ссылаясь следующее. На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2023 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Обязать ФИО3 привести в надлежащий вид остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе №, путем выполнения работ по проведению фасада в надлежащее санитарно-техническое состояние, устранив нарушения в акте обследования фасада в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Администрация 

<

адрес>. Указанный исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 18.07.2024 по итогам рассмотрения материалом исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В нарушении ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 18.07.2024, а направлено в Администрацию г.Шахты только по истечении более 5 месяцев 23.12.2024 (согласно календарному штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства не направлено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и получено Администрацией г. Шахты только 23.12.2024. административный истец полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебным приставом - исполнителем не применены необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа, в частности, не объявлен розыск должника и его имущества.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены. Принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не принял все необходимые и достаточные меры к установлению местонахождению имущества должника. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не регулярно направлялись запросы в Росреестр, ГУ МВД России по Ростовской области (ГИБДД), отделение Пенсионного: фонда Российской Федерации по Ростовской области, кредитные учреждения, налоговые органы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае если должник не исполняет в добровольном порядке исполнительный документ в установленный срок, судебный пристав-исполнитель налагает исполнительский сбор. При отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в отношении, должника применяется мера государственного принуждения - исполнительский сбор. Однако, в ходе исполнения данного исполнительного производства, в отношении должника не налагался исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления от 18.07.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным; возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицом – ФИО3 .

Протокольным определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2.

Представитель административного истца Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменных возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по адресу регистрации.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу Администрации г. Шахты 23.12.2024 стало известно, что 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконно, по мнению административного истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления 27.12.2024, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями Администрацией г. Шахты не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП от 08.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а именно 23.12.2024, спустя 5 месяцев после окончания исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 18.07.2024, то в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления и оригинальный исполнительный документ взыскателю не позднее 19.07.2024.

Учитывая, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в указанный срок в Администрацию г. Шахты не были направлены, суд полагает требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению копии постановления от 18.07.2024 об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП в усыновленный законом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 256375/24/61083-ИП от 08.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 045348052 от 04.07.2023, выданного на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО3 привести в надлежащий вид остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения работ по проведению фасада в надлежащее санитарно-техническое состояние, устранив нарушения в акте обследования фасада в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя: Администрация 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В материалах исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП от 08.04.2024, имеется акт исполнительных действий, согласно которого 16.04.2024 СПИ ФИО1 совершил выход по месту регистрации должника, в результате чего ФИО3 по адресу регистрации не установлено, вручить необходимые процессуальные документы должнику не представилось возможным, соседи отказались от дачи пояснений.

20.04.2024 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Также, в материалах исполнительного производства имеется акт исполнительных действий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 совершил выход по адресу остановочного павильона: 

<

адрес> (адрес места совершения исполнительских действий), где установлено, что работы по приведению фасада остановочного павильона в надлежащее состояние должником не выполнены.

Согласно акта исполнительных действий от 16.07.2024, СПИ ФИО1 совершил выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>, в результате выхода должник не установлен, со слов соседей, ФИО3 по указанному адресу длительное время не появлялся (около 6 месяцев), где он может находится им неизвестно. Соседи от подписи в акте совершения исполнительных действий отказались.

18.07.2024 руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство № 256375/24/61083-ИП от 08.04.2024 окончено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства запросы не направлялись, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении должника не выносилось, ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, розыскное дело не возбуждалось. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение по исполнительному документу невозможно не выносился.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9, 10 указанной статьи Закона, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскателю Администрации г. Шахты судебным приставом – исполнителем не разъяснялось право осуществить меры принудительного исполнения, а именно привести в надлежащий вид остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем выполнения работ по проведению фасада в надлежащее санитарно-техническое состояние за свой счет, с последующим возмещением расходов за счет должника. 

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем за 3 месяца действий в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, произведено два выхода по месту регистрации ответчика и один выход по месту нахождения объекта принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, не может быть принят, как исчерпывающий меры принудительного исполнения.

Исходя из представленных актов о совершении исполнительных действий от 16.04.2024 и 16.07.2024, обстоятельства проживания по указанному адресу ФИО3, его местонахождения, не выяснялись. 

Как из письменных возражений, так и из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, почему в настоящее время требования исполнительного документа не могут быть исполнены. Отсутствие должника по месту жительства в период времени составления акта о совершении исполнительских действий не является причиной для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия мер по выяснению места жительства ответчика ФИО3

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для окончания исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника или взыскателя.

Именно должником совершены действия, затруднившие исполнение судебного акта. На протяжении 3 месяцев должником не предпринято никаких мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что в настоящее время по не зависящим от должника ФИО3 причинам требования исполнительного документа не могут быть исполнены путем совершения указанных в нём действий, со стороны административного ответчика не представлено, как и не имеется доказательств реальной утраты по независящим от должника обстоятельствам возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по указанным в постановлении основаниям.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также признании постановления от 18.07.2024 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП – незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность возобновлению исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП в отношении должника ФИО3

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по выполнению требований исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления от 18.07.2024 об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Признать постановление от 18.07.2024 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 256375/24/61083-ИП в отношении ФИО3 – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 256375/24/61083-ИП в отношении должника ФИО3 .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.