Дело №2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, г.

<

адрес>, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит по праву собственности ? доля дома, ответчику ФИО2 также принадлежит ? доля на указанный дом. В результате пожара, произошедшего примерно в 1985 г., жилые помещения, занимаемые ответчиком, полностью уничтожены. Помещения, занимаемые истцом, сохранились, представляют собой изолированное жилье с отдельным входом, пригодно для круглогодичного проживания. Земельный участок, на котором расположены занимаемые истцом помещения, на настоящий момент не приватизирован. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.20). 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельный участок, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, г.

<

адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доля дома на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> (л.д. 9), право собственности зарегистрировано (л.д. 11), согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата> сособственником является ФИО2 – 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 6).

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 

<

дата> на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, г.

<

адрес> площадью 34,8 кв.м. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю дома только за ФИО1 (л.д. 16).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по дом, не предъявлено разрешение на возведение строений лит.а3.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. 

Экспертом представлено заключение, согласно которому возведенное истицей строение лит.а3 в его реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнено без противоречий с нормами СНиП, закончены строительством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом заключения эксперта суд полагает возможным выделить в собственность истице самовольно возведенное строение. 

Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истца и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, при котором ФИО1 выделяется часть дома общей площадью 36,9 кв.м в составе: строение лит. А помещение № – 9,1 кв.м., помещение № – 25,7 кв.м., терраса лит. а3 – 2,1 кв.м.

В пользовании ответчика, со слов истца, находится восстановленные после пожара фундамент с цоколем габаритами 6,0*8,0м, расположенный на расстоянии 1,43 кв.м. от основного строения лит. А, в углу которой установлена бытовка, расположенная за разделяющим земельный участок забором.

Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению между ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, г.

<

адрес> общей площадью 36,9 кв.м в составе: строение лит. А помещение № – 9,1 кв.м., помещение № – 25,7 кв.м., терраса лит. а3 – 2,1 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, г.

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья