Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-101/2023

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ..., потерпевшей ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...,

установила:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ... выражает несогласие с вынесенным постановлением, и ставит вопрос об изменении, назначенного судом наказания на несвязанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ... также выражает несогласие и просит определение от 14.03.2023 и постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав потерпевшую ... поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут в 

<

...>, водитель ..., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №/125, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода .... В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о привлечении ... к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ... требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ... при обращении за медицинской помощью 27 сентября 2022 года имелись телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья, левой голени (без точной локализации)|. При судебно-медицинском осмотре у ... были обнаружены рубцы: на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на внутренней поверхности нижней тети правой голени, возникшие в результате заживления ушибленных ран. Учитывая вид и характер рубцов и телесных повреждений из. п. 1 и п. 2, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, от касательных ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении. Данные телесные повреждения в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью, письменными объяснениями ..., ..., ... и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ... в процессе движения требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Действия водителя ... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ..., не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическом лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, судья не принял во внимание то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения ... находился в состоянии опьянения.

Этот факт подтверждается актом медицинского освидетельствования водителя ... от 27 сентября 2022 года № (л.д. 95-96), что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

С учетом изложенного по данному делу имелось отягчающее ответственность обстоятельство, которое судьей при назначении наказания учтено не было, а вывод судьи об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не соответствует действительности.

Кроме того из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание о мнении потерпевшей и её адвокатов при назначении административного наказания ..., поскольку при разрешении вопроса о наказании учитываются только обстоятельства, указанные в законе, вне зависимости от позиции участников производства относительно указанного вопроса.

Административное наказание ... назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере близком к максимальному. Для признания, назначенного ... наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ... назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и принимая во внимание, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ... избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

С учетом указанных обстоятельств и признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения ... в состоянии опьянения, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется. 

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтены наличие на иждивении супруги, пенсионного возраста, хронических заболеваний, признание вины, то, что ... ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на законность постановления не влияют, поскольку признание указанных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковыми, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ... о нуждаемости в использовании транспортного средства, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта и о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению, поскольку заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять заключению экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей не имеется, оно обоснованно признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а его выводы не противоречат объяснениям потерпевшей, а напротив, подтверждают её доводы.

Вывод эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, включая и медицинскую карту.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от 27 декабря 2022 года. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством не усматривается.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы не имелось, поскольку собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... изменить. 

Признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность ... - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года указание о мнении потерпевшей и её адвокатов при назначении административного наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович