Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Я о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода к ответчику Я с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля BMW 320 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП явилось результатом неправомерных действий водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Land Rover государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в Я по полису ОСАГО, ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Сотрудники страховой компании провели осмотр автомобиля в установленный законом срок, однако до настоящего времени ответчик никаких действий по возмещению ущерба от ДТП не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой экспертизы. По результатам данной экспертизы, проведенной специалистами Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 с учетом износа составила 38 900 рублей. Страховая компания была уведомлена о проведении осмотра автомобиля, однако ее представитель на осмотре не присутствовал. На выполнение экспертизы истец затратил 5 000 рублей. До предъявления настоящего иска ФИО2 обратился в Я с претензией, приложив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховщик до настоящего времени не выдал направление на ремонт, не произвел выплату страхового возмещения, с Я подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 623 рубля. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 34 400 рублей, штраф, неустойку в размере 40 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Я в судебное заседание не явился, страховая компания о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В материалы дела от ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Я с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и после проведения осмотра ТС страховщик на основании экспертного заключения определил размер страхового возмещения как 34 400 рублей, который находится в реестре на выплату. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки, в удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля BMW 320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Land Rover государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в ФИО4 ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, предоставил страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

В нарушение ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не уведомил истца о результатах рассмотрения заявления, страховое возмещение не произвел.

В отсутствие ответа страховой компании на заявление о наступлении страхового случая, истец самостоятельно организовал техническую экспертизу своего автомобиля, обратившись в Л Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на сумму 38 900 руб.

По договору с Л от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги эксперта-техника на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 38 900 рублей, а также компенсировать затраты, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, приложив к претензии экспертное заключение №, выполненное Л, договор на проведение независимой экспертизы, реквизиты счета получателя.

Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик определил к выплате страховое возмещение в размере 34 400 рублей на основании экспертного заключения П от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчик не выплатил.

Истец, согласившись с размером страхового возмещения, определенным по заключению П от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил свои исковые требования до 34 400 руб.

Поскольку указанная сумма страхового возмещения сторонами не оспаривается, при этом ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения на сумму 34 400 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 17 200 рублей (34 400 руб. * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 066 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, срок для исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки: 34 400 руб.* 1% * 186 дней = 63 984 рубля. Истец ограничил требование суммой в размере 40 066 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, установив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 5 000 рублей, которые были необходимы для определения размера исковых требований, подтверждены надлежащими доказателсьтвами и с учетом результатов рассмотрения дела должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 432 рубля, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Я о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34 400 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 15 000 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Я о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Я в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 2 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.