УИД 33RS0005-01-2023-002637-37 

Дело № 2- 308/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановская область 18 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., с этого момента к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба. 

Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывал полную стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. 

Определением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано в Тейковский районный суд для рассмотрения по подсудности (л.д. 42, 43).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам, указанным в иске и информации из базы данных ГИМСМУ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». 

Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 7). Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Skoda на момент ДТП застрахован не был (л.д. 20).

Собственник поврежденного автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил направить его на СТОА (л.д. 7 (оборот).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 11), признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (л.д. 18)

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ №, заказ-наряду № ремонтные работы транспортного средства марки Volkswagen Caravelle, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполнены на сумму 

<

данные изъяты>, автомобиль выдан заказчику после полной оплаты заказчиком стоимости выполненных работ (л.д. 13-19, 21). 

С учётом приведённых норм законодательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, к истцу АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак №, управлял ответчик ФИО1, его виновность в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, суд приходит к выводу, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, иностранный паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 года.