73RS0025-01-2023-001362-56

Дело № 2а-1085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 декабря 2023 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании недействительным постановления об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании недействительным постановления об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании недействительным постановления об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах. В обоснование иска указал, что сентябре 2023 года с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью получения дубликата Государственного акта на право собственности на указанный земельный участок, выданного на его имя. В выдаче истребуемого документа ему было отказано ввиду аннулирования данного акта на основании постановления Главы Чердаклинского района №77 от 15.02.2000 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах», копию которого он получил 02.10.2023.

О данном постановлении ему ранее известно не было. Заявлений об отказе от земельного участка он не подписывал. Намерений прекратить право на земельный участок не имел, никаких препятствий в пользовании земельным участком никем не чинилось, из членов СН не выбывал.

СТ «Околица-94» 25.07.2023 было переименовано в ТСН «СНТ «Солнечный берег». 11.10.2023 взамен старой членской книжки ему выдана новая и справка об отсутствии задолженности.

Просит признать незаконным Постановления Главы МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области №77 от 15.02.2000 «О изъятии земельных участков в садоводческих товариществах» в части строк «ФИО1 участок 44, площадью 0,77 га».

Определением судьи иск принят к производству по правилам производства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представители административного ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ТСН «Солнечный берег» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отношения к заявленным административным исковым требованиям не выразили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено материалами настоящего административного дела, ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на землю УЛО №... от 27.01.1995 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СТ «Околица», участок №44, административный истец был принят в члены СТ «Околица».

Согласно протоколу №1/2023 от 25.07.2023 ТСН «Околица» переименовано в ТСН «СНТ Солнечный берег», административному истцу 11.10.2023 взамен старой членской книжки была выдана новая и справка об отсутствии задолженности.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала №..., ему присвоен кадастровый №....

Административный истец, имея намерение зарегистрировать право собственности на предоставленный ему земельный участок, обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью получения дубликата Государственного акта на право собственности на него. В выдаче истребуемого документа ему было отказано ввиду аннулирования данного акта, поскольку 15.02.2000 Главой Чердаклинского района вынесено постановление №77 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах» с формулировкой «в связи с добровольным отказом от земли», в том числе относительно земельного участка №

<

...>», предоставленному ФИО1.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 3, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ранее о вынесенном постановлении административному истцу известно не было, в связи с чем суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском.

В силу части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 124, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, в том числе по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определяется административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, проверка судом законности нормативных правовых актов вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца в порядке абстрактного нормоконтроля не может быть осуществлена.

Согласно статье 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Доказанность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на административного истца.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Земельный участок может быть изъят у собственника, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется для этих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 ГК РФ).

Земельный участок может быть изъят у собственника, если участок используется с нарушением требований законодательства РФ, в частности используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, а также в случае, если на земельном участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, обязанными произвести ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, не выполнены соответствующие обязанности (ст. 285 ГК РФ; Признаки, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482).

Изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства, осуществляется путем его продажи с публичных торгов. Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом после получения им в установленном порядке соответствующей информации о неисполнении владельцем земельного участка предписания об устранении выявленных нарушений. Если собственник не согласен с решением об изъятии, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о продаже земельного участка с публичных торгов (п. п. 1, 3 ст. 286 ГК РФ; п. 1 ст. 54.1, п. 6 ст. 71 ЗК РФ).

Согласно заявленным административным исковым требованиям об обжалуемом постановлении административному истцу ранее известно не было. Заявлений об отказе от земельного участка он не подписывал. Намерений прекратить право на земельный участок не имел, никаких препятствий в пользовании земельным участком никем не чинилось, из членов СН не выбывал.

При этом, согласно информации предоставленной МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на запрос документов, на основании которых вынесено указанное постановление, приложения к данному постановления отсутствуют.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 имел намерения отказаться от предоставленного ему земельного участка либо использования его не по назначению судом в ходе рассмотрения дела не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц не поступило.

С учетом изложенного суд приходит выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области. В связи с чем полагает необходимым с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств признать незаконным постановление Главы Чердаклинского района от 15.02.2000 №77 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах» с формулировкой «в связи с добровольным отказом от земли» относительно земельного участка №... в СТ «Околица», предоставленному ФИО1».

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Чердаклинского района от 15.02.2000 №77 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах» с формулировкой «в связи с добровольным отказом от земли» в части земельного участка 

<

...>», предоставленному ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.