Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В., 

при секретаре Косенковой Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Козыревой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатского кабинета № № 

<

данные изъяты> Безруковой Т.Л., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «г» ч. 2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1, находился у входа в фотоателье, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8250 рублей, принадлежащий ФИО После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на сумму 8250 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Безруковой Т.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Козырева С.В. и потерпевшая ФИО не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Козыревой С.В. и потерпевшей ФИО, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям психоневрологического диспансера 

<

данные изъяты> ФИО1 на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находится.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные сведения медицинского учреждения, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, согласно сообщению наркологического диспансера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников полиции проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в связи с чем организовано динамическое наблюдение с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристики ст. УПП ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб бытового характера, либо по административным правонарушениям не поступало. 

Согласно служебной характеристики 

<

данные изъяты> по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела, а также добровольно выдал похищенное имущество (велосипед), которое впоследствии было возвращено потерпевшей ФИО 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление 

<

данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Указанные во вводной части настоящего приговора погашенные судимости 

<

данные изъяты>.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. Вместе тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы; 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (Два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 02.07.2019 года по 04.07.2019 года.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; снять ограничения по распоряжению – велосипедом марки «

<

данные изъяты> переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Самозванцева