Дело №1-216/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 20 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № 2803 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., судимого: 1) 12.12.2018 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.10.2019 по отбытию срока наказания;

2) 02.03.2021 Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Волоколамского городского суда от 05.05.2022 условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

3) 22.07.2022 Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 02.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 26.03.2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты, находясь в г. Руза Московской области, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к торговому павильону «БелаРУЗАчка», расположенному в помещении Рузского универсального рынка по адресу: 

<

...>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа данного торгового павильона принадлежащий ИП «КАВ.» 1 батон сыро-копченой колбасы «Мясной дуэт новый гродно», массой 0,9 кг, стоимостью 789 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 710 рублей 10 копеек, после чего ФИО1, не оплатив взятый им батон колбасы, стал убирать его в имеющийся у него при себе пакет. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали явными для продавца-кассира указанного торгового павильона КЛВ., которая, с целью пресечения совершаемого ФИО1 хищения, неоднократно окликнула его и просила вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершенного открытого хищения, не обращая внимания на требования КЛВ., пытающейся пресечь хищение, с целью удержания похищенного имущества, вышел с похищенным из помещения Рузского универсального рынка и скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «КАВ.» материальный ущерб на сумму 710 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего КРЮ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача психиатра не значится, на учете у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 02.03.2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Волоколамского городского суда от 05.05.2022 условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 22.07.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 02.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 22.07.2022 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2022 года (по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от 26.03.2022, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина