2-71/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ЕРЦ – Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с проходившего военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 2 711 рублей 26 копеек, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 1760 рублей с учетом районного коэффициента в размере 352 рубля и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 81 рубль 67 копеек, при этом он в первую дату сдал дела и должность, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено денежное довольствие в полном объеме из расчета оклада по воинской должности 12 000 рублей - по 3 тарифному разряду, при этом ответчику был установлен этот оклад в размере 11 000 рублей – 2 тарифный разряд, в связи с чем ФИО2 излишне были перечислены денежные средства в размере 838 рублей 71 копейка в виде разницы в окладах и 83 рубля 88 копеек в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет. Поскольку внесение в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») приказов и других сведений по военнослужащим, возложены на органы военного управления, ЕРЦ не имеет возможности знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы военнослужащим, влияющим на состав его денежного довольствия, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику денежных средств в размере 2 711 рублей 26 копеек, которые подлежат возврату ЕРЦ, как излишне выплаченные. 

Истец и его представитель – ФИО1, ответчик – ФИО2, а также третье лицо – командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ответчик возражений не представил, правильность расчетов не оспорил.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2, старший планшетист 

<

данные изъяты>дислокация 

<

адрес>) войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с указанной даты ему установлены оклад по воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд), оклад по воинскому званию «ефрейтор» - в размере 5500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 10% к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 и ежемесячная надбавка за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 20% к денежному довольствию.

Как следует из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, старший планшетист 

<

данные изъяты> (дислокация 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>, освобожден от занимаемой воинской должности и назначен номером расчета 

<

данные изъяты>

Из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № номером первого расчета 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты>, на все виды обеспечения и с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду (11 000 рублей в месяц), оклад по воинскому званию в размере 5500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 10% к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,4 к денежному довольствию и процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности – 20% к денежному довольствию, достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Как видно из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительным выплатам относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

На основании п. 24 той же статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – районного коэффициента), а также процентной надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях (далее – надбавка за службу в отдаленных местностях).

В силу п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей, 

Пунктом 51 Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года, при этом при назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки, а на основании п. 52 Порядка выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пункт 77 Порядка устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. 

Расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ начислил и выплатил ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, в том числе надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленных местностях и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ начислил и выплатил ФИО2 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера должностного оклада 12 000 рублей.

Таким образом, поскольку приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в связи со сдачей дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый размер денежного довольствия, при этом надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ему не была установлена, поэтому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не подлежала выплате, в том числе с учетом районного коэффициента, надбавки за службу в отдаленных местностях, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако, в связи с несвоевременных внесением этих сведений в базу данных СПО «Алушта», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства всего в размере 2 193 рубля 67 копеек, которые ему не полагались.

Вместе с тем, расчетным листком и реестром на зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что хотя ЕРЦ ДД.ММ.ГГГГ начислил и выплатил ФИО2 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера должностного оклада 12 000 рублей, в размере 23224,19 (-13%(НДФЛ)=20205,19) рублей и по расчету ЕРЦ ему переплатили 922,59 (-13%(НДФЛ)=802,65) рублей, то есть надлежало выплатить 22301,60 (-13%(НДФЛ)=19402,39) рублей, однако сам расчет причитающегося ответчику денежного довольствия приведен неверно, поскольку неправильно определена дата начала выплат: расчет сделан исходя из даты приема ФИО2 дел и должности, в то время как денежное довольствие подлежало выплате по новой должности исходя из даты зачисления ФИО2 в списки личного состава войсковой части (не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ), дислоцированной в районе Крайнего Севера, а кроме того районный коэффициент выплачивался ему в размере 1,2, в то время как он был установлен в размере 1,4, а процентная надбавка за службу в отдаленной местности, установленная ему в размере 20% не выплачивалась вовсе, в связи с чем ему подлежало к выплате денежное довольствие в размере 28632,51 (-13%=24910,28) рублей.

Разница между размером денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, который считает правильным ЕРЦ, и, фактически положенному к выплате ФИО2 с учетом НДФЛ составляет 19402,39-24910,28=-5507,89 рублей, а разница между размером фактически выплаченного денежного довольствия и фактически положенному к выплате ФИО2 с учетом НДФЛ составляет 20205,19-24910,28=-4705,09 рублей.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации, следует, что в целях функционирования ЕРЦ закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим, а на ЕРЦ – лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Ошибочное начисление ответчику денежных средств явилось следствием несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» кадровыми органами, а также несовершенностью программного обеспечения, поэтому неосновательно выплаченные денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку размер неположенных к выплате ФИО2 денежных средств - 2193 рубля 67 копеек (без учета НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, 922 рубля 59 копеек (без учета НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 2711 рублей 26 копеек - меньше суммы положенного к выплате, но не выплаченного ответчику денежного довольствия за период, указанный в иске – за ДД.ММ.ГГГГ - 4705 рублей 09 копеек, поэтому исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский