Дело № 2а-2770/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 

1) признать незаконным постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в предоставлении разрешения ФИО2 на условно-разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала 54:35:061115, площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1)), - «для индивидуального жилищного строительства».

2) Обязать мэрию 

<

адрес> в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования; земельного участка в границах территории кадастрового квартала 54:35:061115, площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1)), - «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент покупки дома права прежнего собственника на земельный участок оформлены не были. Земельный участок на кадастровом учете не стоит. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства на земельном участке не ведется. Для оформления прав на земельный участок ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Постановление Мэрии 

<

адрес> № об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Отказ ответчика мотивирован тем, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство, а также в связи с несоответствием приложению 4 «Карта-схема границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к Генеральному плану 

<

адрес>.

С отказом мэрии ФИО2 не согласна; считает, что отказ мэрии не подпадает по исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика – мэрии 

<

адрес> ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-53). Оспариваемое постановление мэрии 

<

адрес> принято с учетом результатов публичных слушаний. Основанием для принятия решения об отказе административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования послужили следующие обстоятельства:

- строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство;

- размещение объекта не соответствует приложению 4 «Карта-схема границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к Генеральному плану 

<

адрес>.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 36, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, документ-основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, л.д.9).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), отчуждаемый индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал продавцу ФИО5 на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> как объект гражданских прав не существует, на кадастровом учете не стоит.

При заключении договора купли-продажи дома ФИО2 был известен данный факт, а именно известно, что земельный участок, занятый узаконенной судом самовольной постройкой, ни на каком праве продавцу дома не принадлежит.

Так, в п. 3 договора купли-продажи указано, что Покупатель берет на себя обязательство по оформлению права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включающий в себя определенную последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой администрации местной администрации.

Указанная комиссия в городе Новосибирске создана Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта правил землепользования и застройки 

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о данной комиссии, утвержденного тем же постановлением мэра, в функции комиссии входит прием заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Указанным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования является решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о публичных слушаниях в городе Новосибирске».

В соответствии с порядком проведения публичных слушаний, установленным указанным решением городского Совета Новосибирска, публичные слушания были назначены на 16-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 52 от 22.12.2016 и размещено на официальном сайте города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись вышеуказанные публичные слушания (протокол и заключение – л.д. 55-57, 58-63).

В соответствии с частью 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что порядок принятия оспариваемого решения был в полной мере соблюден.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ на основании рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Рекомендации комиссии о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования были даны ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает наличие основания для принятия оспариваемого решения (л.д. 64-67).

Основой для рекомендаций были результаты публичных слушаний, которые оформлены протоколом и заключением. 

Поскольку все три документа (протокол и заключение публичных слушаний, а также рекомендации) содержат указание на необходимость отказать ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, то мэрия 

<

адрес> могла принять единственно возможное решение – об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как отмечалось выше, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования послужили следующие обстоятельства:

- строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство;

- размещение объекта не соответствует приложению 4 «Карта-схема границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к Генеральному плану 

<

адрес>.

Пунктом 2.13 Постановления мэрии города Новосибирска от 10.06.2013 № 5508 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» вышеуказанный факт закреплен в рамках оснований отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги (строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются без разрешения на строительство; размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Новосибирска, документации по планировке территории).

Суд критически оценивает доводы административного иска о том, что на земельном участке не ведется строительство и реконструкция объектов капитального строительства.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО АМ «Тектоника» (л.д. 21-44) следует, что на земельном участке имеется незавершенное строительством строение:

«Строение одноэтажное, возводится по эскизному проекту «Хозяйственное строение с гаражом на участке по 

<

адрес>» (шифр 105-15), разработанному ООО «Оклэнд» в 2015 г., и включает в себя два объема: Г-образной конфигурации в плане габаритами по осям 19,12x9,10м и прямоугольный в плане объем гаража с котельной габаритами 8,28x6,59м. Высота от уровня пола до карниза крыши 3,07м и 2,75м (помещения №№,12, здесь и далее номера по эскизному проекту, см. Приложение 4), высота до конька крыши - 6,75м.

На момент обследования возведены основные несущие и ограждающие конструкции - наружные и внутренние несущие стены, перегородки, балки чердачного перекрытия, крыша, кровля, установлены оконные и входной дверной блок. Несущими элементами здания являются стены из газобетонных блоков «Сибит» толщиной 400мм (наружные стены) и 200мм (внутренние стены и наружные стены помещений №№,12. Крыши -двускатные стропильные, водосток неорганизованный.

Объемно-планировочное и конструктивное решения, конфигурация помещений обследуемого объекта соответствуют проекту. 

<

адрес> помещений 203,6м2, предполагаемое функциональное назначение - два помещения мастерских площадями по 13,3м2, холл 19,5м2, бильярдная 52,8м2, две игровых по 13,5м2, комната отдыха 12,0м2, два подсобных помещения 6,2м2, 6,0м2, кладовая 3,5м2, гараж 39,2м2 и котельная 10,8м2. Входы в строение осуществляются непосредственно снаружи в помещения холла № и бильярдной №, въезд в помещение гаража № предусматривается через гаражные ворота».

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства (согласно пункту 10 статьи 1 названного Кодекса к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из описания конструктивных элементов следует, что возводимое хозяйственное строение имеет: «фундамент - монолитный железобетонный ленточный толщиной 400мм (под наружные стены) и 250мм (под внутренние стены и перекрытия), ниже уровня земли выполнена битумная гидроизоляция, цокольная часть – из кирпича…»

Таким образом, хозяйственное строение, имеющее «предполагаемое функциональное назначение - два помещения мастерских площадями по 13,3м2, холл 19,5м2, бильярдная 52,8м2, две игровых по 13,5м2, комната отдыха 12,0м2, два подсобных помещения 6,2м2, 6,0м2, кладовая 3,5м2, гараж 39,2м2 и котельная 10,8м2. Входы в строение осуществляются непосредственно снаружи в помещения холла № и бильярдной №, въезд в помещение гаража № предусматривается через гаражные ворота» не подпадает под определение временной постройки.

Возводимое хозяйственное строение имеет очевидные признаки объекта капитального строительства.

Из «Карты-схемы границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к Генеральному плану города Новосибирска усматривается, что земельный участок под индивидуальным жилым домом ФИО2 и возводимой хозяйственной постройкой находится в зоне подтопления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2770/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова