Решение

 

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием представителя командира войсковой части полевая почта № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части полевая почта № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 за ущерб, причинённый государству в лице войсковой части № в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

по итогам 

<

данные изъяты> года военнослужащим войсковой части №, имеющим упущения по службе и находящимся в подчинении ФИО2, занимавшего до ДД.ММ.ГГГГ должность командира мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части №, выплачено дополнительное материальное стимулирование на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Выплата, произведённая, как полагает истец, на основании рапорта ответчика, является необоснованной и повлекла причинение ущерба государству, поскольку военнослужащие, имеющие упущения по службе, не имеют права на неё.

В этой связи командир войсковой части полевая почта в исковом заявлении просит суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый государству в лице войсковой части № в размере № рублей, на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Представитель истца ФИО1, настаивая на удовлетворении требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что причастность ФИО2 к необоснованной выплате подчинённым дополнительного материального стимулирования, согласно заключению по административному расследованию, подтверждается составленным ответчиком электронным рапортом, имеющимся в отделении кадров войсковой части №. Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в причинении материального ущерба, войсковой частью № не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил провести судебное заседание без своего участия и отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого врио начальника управления кадров 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9, сотрудниками межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Минобороны России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие, в результате которого в войсковой части № выявлен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Из данной суммы часть ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет необоснованно выплаченное дополнительное материальное стимулирование за 2014 год имеющим упущения по службе военнослужащим ФИО11., ФИО5 и ФИО6, находящимся в подчинении ФИО2. Стимулирование произведено на основании составленного ответчиком рапорта, имеющегося в электронном виде в отделении кадров войсковой части № (л.д. 10-27).

Из объяснения, данного ответчиком командиру войсковой части полевая почта №, усматривается, что по итогам 2014 года он в письменной форме по команде подал рапорт о подчинённых военнослужащих на дополнительное материальное стимулирование, в котором указал об отсутствии оснований такого стимулирования ФИО12., ФИО5 и ФИО6, имеющих упущения по службе. Несмотря на это, по неизвестным ему причинам названным подчинённым дополнительное стимулирование выплачено, а его письменный рапорт утрачен работниками несекретного делопроизводства войсковой части № (л.д.28).

Согласно пункту 6 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказа. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Из Временной инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 19 августа 2009 года, следует, что рапорт является служебным документом. Служебные документы подписывают должностные лица в пределах предоставленных полномочий. В состав подписи входят: наименование занимаемой должности лица, подписавшего документ, воинское звание, личная подпись и ее расшифровка.

Материалами дела подтверждается, что к выводу о причастности ФИО2 к необоснованной выплате дополнительного материального стимулирования за 

<

данные изъяты> год военнослужащим ФИО13 ФИО5 и ФИО6, имеющим упущения по службе, истец пришёл на основании электронного рапорта, имеющегося в отделении кадров войсковой части № и составленного якобы от имени ответчика.

Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не может свидетельствовать о том, что приказ о выплате ФИО14., ФИО5 и ФИО6 дополнительного материального стимулирования по итогам 2014 года издан на основании подписанного ответчиком рапорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Наличие вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 виновного противоправного поведения, он не может нести материальную ответственность за выплату имеющим по службе упущения подчинённым дополнительного материального стимулирования по итогам 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сведений об издании соответствующего приказа на выплату на основании подписанного ответчиком рапорта в суде не установлено, истец не представил.

Таким образом, исковые требования командира войсковой части полевая почта № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый государству в лице войсковой части № в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при подаче искового заявления командир войсковой части полевая почта № в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части полевая почта № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО10 за ущерб, причинённый государству в лице войсковой части № в размере 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.А. Крамской