Дело №2-830/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.А. к М.Р.Р. о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.З.А. обратилась в суд с иском к М.Р.Р., в котором просит суд зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА от М.Р.Р. к Б.З.А. на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>,кадастровый № и находящийся на данном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДАТА между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым М.Р.Р. передал в собственность Б.З.А. указанные выше объекты недвижимости. Передача объектов оформлена передаточным актом и данные объекты переданы в натуре вместе с правоподтверждающими документами на них и ключами от дома. Однако ответчик уклоняется от регистрации сделки. Меры, предпринятые к его розыску, не имели результата. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Б.З.А. и ее представитель К.М.Е. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.М. показал, что ему известно о сделке, которую заключили М.Р.Р. и Б.З.А., поскольку в день подписания договора свидетель находился в доме ответчика в 

<

адрес>. М.Р.Р. говорил свидетелю, что уедет в деревню, так как продал дом, получил за него деньги, собирался регистрировать сделку. 

Свидетель С.Р.С. показал, что находился в приятельских отношениях с М.Р.Р. Он рассказывал ему, что продает дом Б.З.А., видел как они подписывали документы, передавали деньги. М.Р.Р.говорил свидетелю, что ему надо ехать в регистрационную палату. Сейчас в 

<

адрес> живет Б.З.А. с семьей.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что М.Р.Р. является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДАТА между М.Р.Р. и Б.З.А. заключен договор купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым М.Р.Р. передал в собственность Б.З.А. данные объекты недвижимости. 

Согласно передаточному акту от ДАТА, спорное имущество передано истцу.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДАТА получены М.Р.Р. от Б.З.А. При этом, представленная расписка даты передачи денежных средств по договору не содержит. 

Согласно рапорта капитана полиции ОМВД России по г.о. Дубна К.Е.А. от ДАТА, в жилом 

<

адрес> около года проживают: Б.З.А., ее супруг и сын. 

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу, учитывая, что стороны не обращались в Управление Росреестра по Московской области по вопросу оформления перехода права собственности на данную квартиру. Доказательств того, что истец принимал меры к регистрации перехода права собственности, в том числе путем обращения к М.Р.Р. с требованиями о регистрации сделки, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Б.З.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.З.А. к М.Р.Р. о регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года

Судья: подпись.