дело № 2-1997/2020 

УИД 16RS0042-03-2019-012121-52

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкад», обществу с ограниченной ответственностью «Айрит» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройкад», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айрит» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 15 апреля 2019 года по 23 сентября 2019 года работал в ООО «Стройкад» в должности прораба, с окладом 40000 руб. (сорок тысяч рублей). В этот период под его руководством были осуществлены работы для ...» по установлению фундамента для автовесов около .... В виду того, что неоднократно задерживалась выплата заработной платы, был вынужден уволиться по собственному желанию. Фактически ООО «Стройкад», ООО «Айрит» руководит одно и то же лицо – ФИО Истец указывает, что не подписывал ни трудовой договор, ни приказ об увольнении, но фактически был допущен работе. Полагает, что он производил работу и в ООО «Айрит», которое также должно понести ответственность за невыплату заработной платы. В соответствии с выпиской по счету застрахованного лица, окончание работы в ООО «Стройкад» указано 31 июля 2019 года. Количество рабочих дней в апреле месяце составило 22. Из них истцом отработано 12 дней. Таким образом, размер заработной платы за апрель месяц составляет 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), а в последующие месяцы по 40000 руб. (сорок тысяч рублей) за каждый месяц. Задолженность ООО «Айрит» составит 70476,18 руб. (семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемнадцать копеек). На основании изложенного истец, увеличив требования, просит суд установить факт трудовых отношений истца в должности производителя работ в ООО «Стройкад» в период с 15 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года; обязать ответчика ООО «Стройкад» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 15 апреля 2019 года и об увольнении по собственному желанию 31 июля 2019 года; взыскать с ООО «Стройкад» задолженность по заработной плате в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей); установить факт трудовых отношений истца в должности производителя работ в ООО «Айрит» в период с 1 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года; взыскать с ответчика ООО «Айрит» задолженность по заработной плате в сумме 70416,19 руб. (семьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей девятнадцать копеек), компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 211428,85 руб. (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек); внести запись о приме на работу с 1 августа 2019 года и об увольнении 23 сентября 2019 года по собственному желанию; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 указанного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 указанного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истец в обоснование требований указывает, что с 15 апреля 2019 года работал в ООО «Стройкад» в должности прораба, с окладом 40000 руб. (сорок тысяч рублей). В этот период под его руководством были осуществлены работы для ... по установлению фундамента для автовесов около .... В виду того, что неоднократно задерживалась выплата заработной платы, был вынужден уволиться по собственному желанию. Фактически ООО «Стройкад», ООО «Айрит» руководит одно и то же лицо – ФИО2 Истец указывает, что не подписывал ни трудовой договор, ни приказ об увольнении, но фактически был допущен работе. Полагает, что он производил работу и в ООО «Айрит», которое также должно понести ответственность за невыплату заработной платы. В соответствии с выпиской по счету застрахованного лица, окончание работы в ООО «Стройкад» указано 31 июля 2019 года. Количество рабочих дней в апреле месяце составило 22. Из них истцом отработано 12 дней. Таким образом, размер заработной платы за апрель месяц составляет 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), а в последующие месяцы по 40000 руб. (сорок тысяч рублей) за каждый месяц. Задолженность ООО «Айрит» составит 70476,18 руб. (семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемнадцать копеек).

Согласно копии приказа от 12 ноября 2018 года ... ООО «Стройкад» прораб ФИО1 назначен ответственным за производством работ на объекте (л.д. 5).

Истцом предоставлены протоколы заседания постоянно-действующей экзаменационной комиссии ООО «Стройкад» от 2019 года ... где членом комиссии, в том числе, указан прораб ФИО1 (л.д. 23-24); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 32-35).

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчику на должность производителя работ. 

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик как работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Истец указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате составляет ООО «Стройкад» в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), у ООО «Айрит» задолженность по заработной плате в сумме 70416,19 руб. (семьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей девятнадцать копеек).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представили, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвели.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Суд приходит к выводу также об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку установлено, что обязанность по выдаче трудовой книжки в день увольнения ответчиком не исполнена, доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от данной обязанности, а именно доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее направление почтой, в материалы дела не представлено. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истца заработную плату не выплатил, нарушил трудовые права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройкад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей); с ответчика ООО «Айрит» 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкад», обществу с ограниченной ответственностью «Айрит» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ... и с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкад» трудовыми в период с 15 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в должности производителя работ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкад» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ... о приеме на работу с 15 апреля 2019 года и об увольнении по собственному желанию 31 июля 2019 года;

Взыскать с общества с «ограниченной ответственностью Стройкад» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ... и с обществом с ограниченной ответственностью «Айрит» трудовыми в период с 1 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года в должности производителя работ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айрит» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ... о приеме на работу с 1 августа 2019 года и об увольнении 23 сентября 2019 года по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрит» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате в сумме 70416,19 руб. (семьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей девятнадцать копеек), компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 211428,85 руб. (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей восемьдесят пять копеек); компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с общества с «ограниченной ответственностью Стройкад» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2300 руб. (две тысячи триста рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 6318,45 руб. (шесть тысяч триста восемнадцать рублей сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.