Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

с участием пом. прокурора Краснова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, администрации г. Владивостока к ФИО1, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, о признании отсутствующим права собственности на жилые дома с кадастровыми номерами: 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, каждый общей площадью 12 кв.м, расположенные соответственно на земельных участках: с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2 001 кв.м; с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м; с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2 001 кв.м; с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 600кв.м, в районе 

<

адрес>, а также признании недействительными договоров купли-продажи указанных земельных участков от 07.04.2015 №5833, от 19.02.2015 № 5725, от 25.02.2015 № 5726, от 25.02.2015 №5660, соответственно, заключенных между ФИО1 и Департаментом, признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, применении последствий недействительностисделок.

В обоснование требований указал, что19.02.2013 департамент предоставил ДНП «Дружба» в аренду земельный участок общей площадью 126 189 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства. В феврале 2014 года произведен раздел этого участка на 83 земельных участка, четыре из которых с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью 2 001 кв.м, 

<

номер>, площадью 600 кв.м, 

<

номер>, площадью 2 001 кв.м, 

<

номер>, площадью 600 кв.м, на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенных между ДНП «Дружб»» и ФИО1, переданы последней. 19.02.2015, 25.02.2015 и 07.04.2015 между ответчиком и департаментом заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, по условиям которых ФИО1 выкупила участки по льготной цене в размере, соответственно: 8 616,96 руб.; 28 737,56 руб.; 8 616,96 руб.; 28 737,56 руб., в связи с наличием на участках объектов недвижимости – жилых домов площадью 12 кв.м с кадастровыми номерами, соответственно: 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, право собственности на которые зарегистрировано за ней 10.10.2014, 08.10.2014, 17.10.2014 и 08.10.2014, соответственно, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой в декабре 2017 года, установлено что строения, зарегистрированные за ФИО1, как жилые дома, не имеют признаков недвижимого объекта, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН необоснованно. Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о жилом доме повлекло приобретение ответчиком в собственность земельных участков по льготной цене и тем самым причинение муниципальному образованию, как получателю неналоговых доходов местного бюджета, ущерба в размере недополученной выкупной стоимости земельных участков, которая не могла быть менее их кадастровой стоимости, в размере 168960 руб., 563 481,60 руб., 168 960 руб., 563 481,60 руб., соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечении Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.08.2018 исковые требования прокурора удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилые дома с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, каждый площадью 12 кв.м, расположенные в районе ориентира: 

<

...>. Признаны недействительнымидоговоры купли продажи: от 07.04.2015 № 5833земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;от 25.02.2015 № 5660 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; от 19.02.2015 №5725 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; от 25.02.2015 №5726 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заключенные между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1,прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на данные земельные участки. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ФИО1 возвратить департаменту указанные земельные участки по акту приема-передачи, на департамент –принять указанные земельные участки.

Апелляционных определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2018 решение суда отменено, и принято новое решение об отказе прокурору г. Владивостока в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.08.2019указанное апелляционное определение отменено в части отказа прокурору в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Колосовой О.В, на жилые дома с кадастровыми номерами:

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, и оставлено в силе решение Советского районного суда г. Владивостока от 01.08.2018 об удовлетворении иска прокурора в указанной части. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2018 и решение Советского районного суда г. Владивостока от 01.08.2018 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в указанной части.

Протокольным определением суда от 21.11.2019 администрация г. Владивостока привлечена к участию в деле в качестве соистца.

С 01.01.2020 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании постановления Губернатора Приморского края от 06.08.2019 № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края» переименован на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В ходе разбирательства дела истец уточнял исковые требования, окончательно в судебном заседании представитель истца Краснов М.И. просит признать недействительными договоры купли-продажи №№ 5660, 5725, 5726, 5833 земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, применить последствия недействительностисделки путем возложения обязанности на ФИО1 передать администрации г. Владивостока по акту приема-передачи указанные земельные участки;на администрацию г. Владивостока возложить обязанность по принятию названных земельных участков по акту приема-передачи, а также по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств за данные земельные участки, соответственно, в размере: 8 616,96 руб.,8 616,96 руб., 28 737,56 руб.; 28 737,56 руб.Признать недействительными и исключить из Единогогосударственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, каждый общей площадью 12 кв.м,с кадастровыми номерами:

<

номер>,

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. Остальные требования не поддержал, указав, что по ним уже вынесено решение.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО2 поддержал позицию истца, однако при этом отметил, что денежные средства за земельные участки должно возмещать Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, поскольку оно являлось стороной сделки, и на сегодняшний день действующее, изменилось только наименование, а не администрация г. Владивостока. При этом подтвердил, что денежные средства за земельные участки переводились на счет местного бюджета администрации города и возращены они также будут с этого счета, на который поступили. Каким образом Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края сможет вернуть денежные средства, если они находятся на счетах, которые принадлежат администрации г. Владивостока, пояснить не смог.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителейдепартамента земельных и имущественных отношений Приморского края (Министерства) и Управления Росреестра, по Приморскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве от 25.11.2019 представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Также отметила, чтовсе денежные средства, внесенные ФИО1 по договорам аренды и договорам купли-продажи спорных земельных участков, перечислены в городской бюджет, следовательно, только администрация г. Владивостока (в порядке ст. 44 ГПК РФ) является лицом, в пользу которого возможно истребовать земельные участки, и к которому возможно предъявлять требования по возврату денежных средств, поступивших от нее по договорам купли-продажи спорных земельных участков. Департамент по отношению к доходам от арендных платежей по договору аренды, а также доходам от договоров купли-продажи, не является даже администратором счета, на который поступали бы такие денежные средства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.02.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНП «Дружба» заключен договор № 05-Ю16189 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 126 189 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства.

На основании распоряжение департамента от 18.02.2014 № 163-рз произведен раздел указанного земельного участка на 83 земельных участка, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер>, общей площадью 2 001 кв.м; 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м; 

<

номер>, общей площадью 2001 кв.м; 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м.

Между ДНТ «Дружба» и ФИО1 22.04.2014 и 04.09.2014 заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков,всоответствии с которыми к ней перешли права и обязанности арендатора.

По заявлению ФИО1 в августе-ноябре 2014 года поставлены на кадастровый учет четыре жилых дома, каждый площадью 12,0 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, примерно в 922 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Артековская, д. 1; Приморский край, г. Владивосток, примерно в 984 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Артековская, д. 1; Приморский край, г. Владивосток, примерно в 944 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Артековская, д. 1; Приморский край, г. Владивосток, примерно в 983 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Артековская, д. 1.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающих документов на землю Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировало право собственности ФИО1 на указанные объекты, как на жилые дома, с кадастровыми номерами: 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>.

07.04.2015, 19.02.2015 и 25.02.2015 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключены договоры купли-продажи №№ 5833, 5725, 5726, 5660 земельных участков: с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2 001 кв.м, по выкупаемой цене 28 737, 56 руб.; с кадастровым номером 

<

номер>, общейплощадью 600 кв.м, по выкупаемой цене 8 616,96 руб.; с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2 001 кв.м, по выкупаемой цене 28 737,56 руб.; с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м, по выкупаемой цене 8 616,96 руб., как с собственником сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

29.04.2015, 13.03.2015, 20.03.2015 и 23.03.2015, соответственно, зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорные земельные участки.

В ходе проведенной прокуратурой г. Владивостока выездной проверки в декабре 2017 года, а также повторной проверки в феврале 2018 года с кадастровыми инженерами и специалистами установлено, что на указанных выше земельных участках расположены объекты, которые не являются объектами недвижимости, фактически представляют собой одноэтажные конструкции из листов древесностружечной плиты с кровлей и свободно уложенных листов шифера.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, также федеральными законами.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектом Российской Федерации.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек – в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади участка.

Аналогичный подход, определяющий субъектный состав лиц, имеющих право на приобретение земельного участка по льготной цене, содержался в постановлении администрации Приморского края от 12.09.2012 № 253-па, действовавшем на момент заключения спорных договоров купли-продажи.

Вместе с тем, при предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, цена земельных участков устанавливается в размере кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, за исключением приобретения земельных участков на торгах (п. 7 постановления от 12.09.2012 № 253-па).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных земельных участков является факт нахождения на земельном участке зданий, строений. Сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В результате совершения оспариваемых сделок при отсутствии в границах земельных участков ФИО1 объектов капитального строительства, земельные участки переданы в ее собственность по льготной цене, исходя из семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в размере по 8 616,96 руб. (два участка) и по 28 737,56 руб. (два участка), при их кадастровой стоимости по 168 960 руб., (два участка)и по 563 481,60 руб. (два участка).

Однако в отношении земельных участков не могло быть реализовано право на выкуп по льготной цене в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 137-ФЗ. При оценке представленных ФИО1 деклараций и фактического состояния объектов на земельных участках подтверждается факт отсутствия на них жилых домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускается возведение на садовом земельном участке жилого строения или жилого дома. По Своду правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011 жилым домом считается здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Расположенные на земельных участках ответчика строения не отвечают требованиям для жилого дома, поскольку по их состоянию ни временное, ни тем более постоянное проживание в них невозможно. Факт возможности временного или постоянного проживания в расположенных на земельных участках строениях ФИО1 не доказан.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (ч.4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признан недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением являются доходами бюджетов городских округов и относятся к неналоговым доходам местных бюджетов.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

ФИО1 при подаче деклараций об объектах, расположенных на принадлежащих ей земельных участках, не могла не знать их фактического состояния. Действуя недобросовестно, ответчик предоставил недостоверные сведения об объектах, указав их как жилые дома, которые таковыми не являются, что стало основанием для заключения незаконных договоров купли-продажи земельных участков по заниженной стоимости и привело к непоступлению в местный бюджет в полном объеме дохода от продажи земельных участков.

По указанным основаниям договор № 5833 от 07.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, договор № 5660 от 25.02.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, договор № 5725 от 19.02.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, договор № 5726 от 25.02.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заключенные между департаментом и ФИО1, признаются недействительными.

Администрация г. Владивостока информацией о поступлении денежных средств по данным конкретным договорам купли-продажи, заключенным между названными сторонами, не располагала и не могла знать об их поступлении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку в настоящем судебном заседании не заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для рассмотрения данного вопроса и его применения у суда не имеется.

Уточненные требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО1 по возврату земельных участков администрации г. Владивостока, а на администрацию г. Владивостока обязанности по возврату их выкупной стоимости, также подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время уполномоченным органом по предоставлению земельных участков во Владивостокском городском округе является администрация г. Владивостока. Факт поступления в местный бюджет выкупной стоимости земельных участков не оспаривался. В таком случае администрация г. Владивостока из средств местного бюджета обязана возвратить полученные суммыФИО1

Учитывая, что между департаментом и ФИО1 были заключены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, они подлежат возврату администрации г. Владивостока. Поступившие в местный бюджет средства от продажи земельных участков в сумме 8 616, 96 руб.,8 616,96 руб., 28 737,56 руб. и 28 737,56 руб. подлежат возврату последней.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что денежные средства за земельные участки должно возмещать Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (департамент), поскольку оно являлось стороной сделки, и на сегодняшний день этот орган является действующим, изменилось только наименование, а не администрация г. Владивостока, признаются необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных отношений) в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

Таким образом, все денежные средства, внесенные ФИО1 по договорам аренды и договорам купли-продажи спорных земельных участков перечислены в городской бюджет в соответствии с требованиями действующего на момент спорных отношений законодательства.

Данный факт в судебном заседании представителем ФИО2 не оспаривался

До 01.05.2019 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по отношению к доходам от продажи земельных участков являлся администратором счета, на который поступали такие денежные средства.

Данный факт также не оспаривался в судебном заседании представителем администрации г. Владивостока.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока переданы с 01.05.2019 администрации г. Владивостока.

Таким образом, в настоящее время департамент не является и администратором счета, на который поступаютденежные средства от арендных платежей по договорам аренды, а также договоров купли-продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах, именно администрация г. Владивостока является лицом, в пользу которого необходимо истребовать земельные участки, и которая имеет правовозвращать денежные средства, поступившие от ФИО1 по договорам купли-продажи спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора г. Владивостока, администрации г. Владивостока к ФИО1, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительнымизаключенные между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края:

договор купли-продажи от 25.02.2015 № 5660 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

договор купли-продажи от 19.02.2015 № 5725 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

договор купли-продажи от 25.02.2015 № 5726 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 001кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

договор купли-продажи от 07.04.2015 № 5833 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделок – договора купли-продажи от 25.02.2015 № 5660 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;договора купли-продажи от 19.02.2015 № 5725 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;договора купли-продажи от 25.02.2015 № 5726 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;договора купли-продажи от 07.04.2015 № 5833 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность передатьадминистрации г. Владивостока по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность принять указанные земельные участки по акту приема-передачи и возвратить уплаченные ФИО1 денежные средства за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в размере 8 616,96 руб.; за земельный участок с кадастровым 

<

номер> в размере 8 616,96 руб.; за земельный участок с кадастровым 

<

номер> в размере 28 737,56 руб.; за земельный участок с кадастровым 

<

номер> в размере 28 737,56 руб.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности:

с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м;

с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м;

с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м;

с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 29.01.2020

Судья О.В. Олесик