86RS0002-01-2025-004358-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании убытков, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого ответчик в срок не позднее 

<

дата> обязался передать участнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 4. Стоимость объекта долевого строительства – 4 589 550 рублей. 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого она (истец), действующая за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, приняла право требования передачи и оформления в общую долевую собственность от ответчика объекта недвижимости в 

<

адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. В срок 

<

дата> объект долевого строительства ей не передан, объект передан 

<

дата>. 

<

дата> на квартиру зарегистрировано ее право общей долевой собственности (9/10 доли) и ее несовершеннолетних детей (по 1/20 доли). Решением суда от 

<

дата> пункт договора долевого участия в части запрета уступки прав требований признан недействительным, с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере 405 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 52 990 рублей, в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 22 500 рублей, в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 22 500 рублей. Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 

<

дата>. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения. Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта, по вине ответчика она не смогла заселиться в помещение в запланированное ею время, в связи с чем, понесла расходы на аренду иного жилого помещения в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 000 рублей. 

<

дата> ею в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. В связи с несдачей квартиры она вернулась в город Нижневартовск для проживания по адресу своей регистрации. Отказ ответчика в возмещении ей убытков причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, ссылаясь при этом на то, что истец приехала в 

<

адрес> для того чтобы вселиться в квартиру, перевезла туда свои вещи, однако передача квартиры не была произведена в связи и чем истец была вынуждена вернуться в г.Нижневартовск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в которых указал, что истец была уведомлена дважды о переносе планового срока завершения строительства до 

<

дата>, в связи с чем, позиция истца о том, что она планировала заселиться в установленные сроки опровергается уведомлениями, направленными в ее адрес. Доказательств наличия необходимости в изменении места жительства истцом не представлено. Ссылка истца на нормы закона о защите прав потребителя в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда не состоятельна, поскольку положениями ч.3 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено взыскание штрафа в размере 5% от присуждённой суммы. Размер заявленных судебных расходов чрезвычайно завышен. Представителем ответчика так же представлено заявление, в котором указано, что поскольку договор уступки прав требований не был своевременно предоставлен ответчику, то уведомление о переносе сроков передачи объекта до 

<

дата> было направлено первоначальному участнику – ФИО3 О договоре уступки ответчику стало известно только 

<

дата>. До настоящего времени истец в жилое помещение не заселилась, в связи с чем, есть основания полагать, что договор аренды носит формальный характер.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Чувашия, 

<

адрес>, мкр.2 «А» центральной части 

<

адрес> «Грязевая стрелка», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства дольщику в собственность.

По условиям заключенного договора ответчик обязался построить объект – двухкомнатную квартиру с условным №, на 14 этаже, общей проектной площадью 72,85 м?.

<

дата> между истцами ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен договору уступки прав, по условиям которого истцами приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ФИО2, ФИО4, ФИО5) принимают право требования передачи и оформления в общую долевую собственность объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (мкр.2 «А» центральной части 

<

адрес> «Грязевая стрелка»). Размер долей приобретаемого объекта: 9/10 долей в праве собственности переходит ФИО2, 1/10 доли - ФИО4, 1/10 доли - ФИО5

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» о защите прав потребителей, постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац 4 пункта 7.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 (правопреемниками которого являются ФИО2, ФИО4, ФИО5) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№ неустойку в размере 405 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 990 рублей, а всего взыскать 472 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (№) неустойку в размере 22 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (свидетельство №) неустойку в размере 22 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 

<

дата> включительно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 8 300 рублей».

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний Центр» - без удовлетворения. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства она понесла убытки в виде расходов на аренду жилого помещения в 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из вышеизложенных норм закона следует, что взыскание убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ответчиком и наступившими последствиями для истца в виде найма/аренды жилья. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст.12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как предусмотрено договором участия в долевом строительстве срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 

<

дата>, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть 

<

дата>.

Спорная квартира была 

<

дата> передана истцу, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №.

Согласно договору аренды квартиры от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 (арендатор) и ФИО6 (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставила арендатору во временное пользование (аренду) квартиру по адресу: 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата> с уплатой за ее пользование 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно разделу 4 договора аренды коммунальные услуги, электроснабжение, отопление, интернет и вывоз мусора оплачиваются отдельно. При подписании договора арендатором вносится предоплата арендодателю за месяц вперед в размере 20 000 рублей, а так же залоговая сумма в размере 20 000 рублей, которая возвращается арендатору при его выезде из квартиры. 

Платежными документами подтверждается оплата истцом по договору аренды квартиры 

<

дата> в размере 20 000 рублей, 

<

дата> в размере 20 000 рублей, 

<

дата> в размере 20 000 рублей, 

<

дата> в размере 20 000 рублей, итого истцом представлены документы об оплате договора аренды квартиры на общую сумму 80 000 рублей.

<

дата> ответчиком в адрес первоначального кредитора (участника долевого строительства) ФИО3 направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с 

<

дата> на 

<

дата>, указанное уведомление получено ФИО3 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Договор уступки прав заключен между ФИО3 и ФИО2 

<

дата>, ответчик надлежащим образом уведомил участника долевого строительства о переносе срока передачи объекта.

Ответчик ссылается на уведомление его истцом о заключенном договоре уступки прав только 

<

дата>, в связи с чем, уведомление о переносе срока передачи объекта было направлено в адрес ФИО3

<

дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства с 

<

дата> на 

<

дата>, которое получено истцом 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, лично 

<

дата>. 

Истцом представлена справка МБОУ «Детский сад №» 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой ФИО4 являлась воспитанником учреждения в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 

<

дата>.

Актовой записью о рождении подтверждается, что ФИО6 является матерью истца.

Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истцов и несением истцами расходов для восстановления нарушенного права. Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с передачей объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинно-следственная связь, не представлено.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь истца являлась воспитанником дошкольного учреждения по месту нахождения объекта долевого строительства, доказательством причинно-следственной связи между понесенными убытками и бездействием ответчика не является. 

Так же истцом не доказана невозможность продолжения проживания по прежнему адресу в городе Нижневартовске (на момент заключения договора аренды). 

С учетом вышеизложенного, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства и убытками истца, поскольку истец была заблаговременно уведомлена о переносе срока передачи ей объекта недвижимости уже проживая по адресу арендованной квартиры. Доказательств того, что истец к указанной дате перевезла в 

<

адрес> своё имущество, суду не предоставлено. 

Вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с неисполнением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок не усматривается, напротив, исходя из того, что еще до начала срока аренды (

<

дата>), а именно по состоянию на 

<

дата> (что следует из даты получения истцом уведомления о переносе срока передачи объекта), истец уже проживала по адресу арендуемого ею жилого помещения, то проживание истца в 

<

адрес> суд не исключает, могло быть вызвано иными причинами, например, семейными обстоятельствами, не связанным с договором долевого участия в строительстве. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований и отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-5141/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская