Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-411/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-411/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, указывая, что 21.04.2017г. заключил с АО МС Банк Рус кредитный договор №17/МС/017426, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 253700 руб. на 36 месяцев. В тот же день он заключил с ООО «Ринг-М» договор публичной оферты об оказании услуг«VIP- assistantce» (карта шоколад), стоимость услуг составила 53700 руб. Предоставление кредита было обусловлено присоединениемк указанному договору публичной оферты.

16.07.2018г. он досрочно погасил кредит. 07.09.2018г по почте направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 53700 руб. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. За период действия договора ответчик никаких услуг ему не оказывал.

Просит признать недействительным п.6.3 договор публичной оферты об оказании услуг«VIP- assistantce» (карта шоколад) от 21.04.2017г. недействительным, взыскать с ООО «Ринг-М» оплаченные денежные средства в размере 53700 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц АО МС Банк Рус и ООО «Партнер-ТЦ» на рассмотрение дела не явились.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Из материалов дела следует, что 21.04.2017г. между ФИО1 и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 253700 руб. сроком на 36 месяцев.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита. 

В тот же день между ФИО1(заказчик) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг «VIP-assistance» сроком на 3 года. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена, что подтверждается платежным поручением №00390 от 21.04.2017г. 

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.11. договора ООО «РИНГ-М» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя на место происшествия; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «трезвый водитель»;«поиск автомобиля» независимаяавтоэкспертиза неограниченное количество раз.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

07.09.2018г. истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и о возврате суммы, оплаченной по данному договору. 

Указанное заявление получено ответчиком 14.09.2018г., соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. 

Согласно пункту 3.2 договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» стоимость услуг на три года составляет 53 700 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг «VIP-assistance» при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 2 договора. 

Вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 21.04. 2017 г. по 14.09.2018г.), и составляющая, исходя из условий договора, 25060 руб. (=53 700 руб. : 3г.= 17 900 руб.(за период с 21.04.2017г. по 20.04.2018г.); 17 900 руб.: 365 дн. х 146дн. (за период с 21.04.2018г. по 14.09.2018г.) = 7160 руб.; 17 900 руб. + 7160 руб. = 25060 руб.) возврату не подлежит. 

Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 21.04.2017г., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено, оплаченная истцом по договору сумма за вычетом платы, причитающейся исполнителю услуг за весь период действия договора, подлежит возврату и составляет 28 640 руб. (=53700 руб. –25060 руб.)

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 320 руб.(=28640 руб. + 2000 руб.) х50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1684,58 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 6.3договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» от 21.04.2017г., заключенного между ФИО1 ФИО5 и ООО «Ринг-М». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 ФИО6 28 640(двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф размере 15 320(пятнадцати тысяч трехсот двадцати) руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ринг-М» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1 359(одной тысячи шестисот восьмидесяти четырех) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: