РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 октября 2023 г. 

ФИО11 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4008/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ГСОП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 С.Е., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями

- признать нарушение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А – ч. 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выраженное в не принятии решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2754072812, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 С.Е., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Е., выразившееся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие актуального запроса в органы ПФР и ФНС России для получения информации об источнике дохода; отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах; отсутствие актуального запроса в органы ЗАГС для получения информации о гражданском состоянии должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Е. осуществить указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032072257 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности ФИО10, в связи с чем, взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО2 с рег. №, в котором взыскатель просил признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. принято постановление по итогам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении требований жалобы было отказано. Не согласившись с данным постановление взыскателем была подана жалоба в ГУ ФССП России по 

<

адрес>, которой был присвоен рег. №. В жалобе были заявлены требования о признании незаконного бездействия должностных лиц ФИО2, а также требование о направлении актуальной информации о ходе исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу взыскателем получен не был, а запросы в рамках исполнительного производства обновлены не были. Таким образом, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес>, вырезавшееся в не принятии решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2754072812, в рамках исполнительного производства №-ИП, что нарушает положение ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 С.Е., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебный пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Явившийся в суд ФИО10, являющийся заинтересованным лицом по делу, возражал против удовлетворения требований иска, а также пояснил, что у него отсутствует какое-либо имущество, готов только небольшими суммами погашать долг.

Привлечённый к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён о судебном заседании.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 274674,33 руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Е. не нашли своего объективного подтверждения. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 С.Е. в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, требование иска о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Е., выразившееся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие актуального запроса в органы ПФР и ФНС России для получения информации об источнике дохода; отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах; отсутствие актуального запроса в органы ЗАГС для получения информации о гражданском состоянии должника, а также требование об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить перечисленные действия – удовлетворению не подлежат. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании нарушения ч. 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. и обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 С.Е., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд не находит со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей судебных приставов, поскольку поданная взыскателем жалоба была рассмотрении в соответствии с предоставленными законом полномочиями в установленный законом срок.

Между тем, административный истец также заявляет требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в несоблюдении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя такие требования, ИП ФИО1 указывает, что по средством портала государственных услуг в ГУ ФССП России по 

<

адрес>, направлена жалоба которой был присвоен рег. №. В жалобе были заявлены требования о признании незаконного бездействия должностных лиц ФИО2, а также требование о направлении актуальной информации о ходе исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу взыскателем получен не был, а запросы в рамках исполнительного производства обновлены не были.

Факт принятия жалобы подтверждён сообщением о принятии обращения ведомством в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала государственных услуг, о чём к иску приложен соответствующий скришот.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В данном случае, обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подано в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данным Законом регламентирован порядок подачи и рассмотрения конкретных жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Из ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает требования к форме и содержанию постановления вышестоящего судебного пристава по существу административной жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование). В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения. При наличии нарушений должностными лицами норм действующего законодательства указываются меры, принятые для их устранения. Заключительная часть постановления содержит изложение позиции лица, вынесшего постановление, в отношении полноты, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства РФ в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц ФССП России. При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц начиная с судебного пристава-исполнителя.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение законодательства об исполнительном производстве, оно может быть отменено не только старшим судебным приставом, но и другим вышестоящим должностным лицом, рассматривающим жалобу. В случае же удовлетворения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо, рассматривающее жалобу, назначает служебную проверку в отношении должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Материалы настоящего дела не содержат в себе сведений о том, что жалоба ИП ФИО3 была рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного иска о нарушении административным ответчиком ГУ ФССП России по 

<

адрес> положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», что своей сути является незаконным бездействием и влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца ИП ФИО1 суд считает необходимым обязать руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2754072812, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выраженное в не принятии решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2754072812, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2754072812, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через ФИО11 городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров