РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0751/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ адрес, ООО «Сервис Гарант» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ адрес, ООО «Сервис Гарант» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебных расходов.  

В обоснование иска указано следующее. 24.01.2024 и 11.04.2024 произошли заливы квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: адрес (на 10-м верхнем этаже дома).    

Причинами залива являются протечки с крыши (кровли эркера квартиры), то есть, в зоне ответственности управляющей компании дома ТСЖ адрес и подрядной эксплуатирующей организации ООО «Сервис Гарант», квартире истца от залив причинены повреждения в результате заливов, вина в заливах квартиры истца подтверждена актами о заливе, составленных ТСЖ адрес, ООО «Сервис Гарант». 

Согласно заключения специалиста, размер вреда квартире истца от данных заливов сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, высказано несогласие с результатами судебной экспертизе о размере вреда.

Представитель ответчика ТСЖ адрес судебное заседание явилась, просила в иске к ТСЖ адрес полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как подрядной и эксплуатирующей организацией, отвечающей за состояние общего имущества дома является ООО «Сервис Гарант» (по договору с ТСЖ адрес), не отрицали, что ТСЖ адрес является управляющей компанией дома. Также, просили учесть результаты судебной экспертизы по размеру вреда. 

Представитель ответчика ООО «Сервис Гарант» в судебное заседание явилась, просила в иске к ООО «Сервис-Гарант» полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как УК дома является ТСЖ адрес.  

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что 24.01.2024 и 11.04.2024 произошли заливы квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: адрес (на 10-м верхнем этаже дома).    

Причинами залива являются протечки с крыши (кровли эркера квартиры), то есть, в зоне ответственности управляющей компании дома ТСЖ адрес, квартире истца от залив причинены повреждения в результате заливов, вина в заливах квартиры истца подтверждена актами о заливе, составленных ТСЖ адрес, ООО «Сервис Гарант». 

Из представленных выше доказательств судом установлено, что исполнитель- ответчик ТСЖ адрес не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по управлению МКД, в котором расположена квартира истца, допустив протечки с крыши (кровли эркера квартиры), в результате чего произошел залив квартиры истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба квартире и имуществу истца не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцу вред на управляющую компанию дома ТСЖ адрес. 

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), является управляющая компания. 

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры истца, произошедшего через кровлю МКД, лежит именно на управляющей компании, а не на подрядной организации, выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на основании договора, заключенного не с истцом, а с управляющей организацией. 

Между истцом и ООО «Сервис Гарант» каких-либо договорных отношений, в том числе, по содержанию общего имущества, никогда не имелось, в связи с чем, последнее не имело каких-либо обязательств по содержанию общего имущества перед истцом.  

В связи с этим у ООО «Сервис Гарант» не может возникнуть обязанности возместить истцу ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения им договора подряда, заключенного с ТСЖ адрес. 

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, перед истцом возникла именно у УК дома - ТСЖ адрес, при этом ООО «Сервис Гарант» по отношению к истцу не являлось обязанным лицом по выполнению обслуживания общего имущества дома.

То, что ТСЖ адрес избрало способ управления МКД путем делегирования своих полномочий своей подрядной и эксплуатирующей организации ООО «Сервис-Гарант» не влияет на правоотношения истца и управляющей компании дома ТСЖ адрес, истец никаких правоотношений с ООО «Сервис-Гарант» не имеет. 

В случае если ООО «Сервис-Гарант» не выполнены какие-либо подрядные обязательства перед ТСЖ адрес данные стороны не лишены законного права на выяснение своих правоотношений в отдельном споре.      

С целью определения стоимости размера ущерба (по ходатайству ответчика ТСЖ адрес) была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «НЭО «ТЭМПЛ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату проведения экспертизы и без износа (с учетом права истца на полное возмещение ущерба) сумма 

Данное заключение ООО «НЭО «ТЭМПЛ» подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вызванный в судебное заседание эксперт ООО «НЭО «ТЭМПЛ» фио свое заключение полностью подтвердил.   

То есть, размер вреда подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ» с разумной степенью достоверности и составляет сумма 

Поскольку выводы судебной экспертизы ничем объективно не опровергнуты, судом отклоняются доводы истца о заниженности вреда, определенного заключением ООО «НЭО «ТЭМПЛ». 

При этом суд также учитывает, что выводы досудебной оценки со стороны истца о размере вреда сумма основаны на том, что истцу, якобы, необходимо приобретение нового кухонного гарнитура «Кухни Мария» в размере сумма, в том же время из содержания судебной экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ» следует, что в результате вышеуказанных заливов были повреждены лишь столешница и две секции кухонного гарнитура и никакой необходимости в полной замене кухонного гарнитура не имеется.       

Суд рассматривает исковые требования, исходя из содержания ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных самим истцом как деликтных, требований, связанных с нарушением прав истца как потребителя в иске не заявлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма 

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска (на 19% от заявленного) в пользу истца также подлежат взысканию соразмерные расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма 

Общая сумма взыскания в пользу истца составляет сумма 

В связи с частичным отказом в иске (на 81% от заявленных требований) с истца в пользу ответчика ТСЖ адрес подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе сумма 

Окончательно, с зачетом вышеуказанных взысканий, с ТСЖ адрес пользу истца подлежит взысканию (346 020,32-89 545,50)= сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет вреда, причиненного заливом сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма и расходы по госпошлине сумма, всего взыскав сумма 

В остальной части иска к ТСЖ адрес и в иске к ООО «Сервис Гарант» (ИНН 

<

***>) отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес расходы по судебной экспертизе сумма 

Окончательно, с зачетом вышеуказанных сумм, взыскать с ТСЖ адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года. 

 Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-013673-79