Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 мая 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-897/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО ФИО2, Управлению Росгвардии по ЯНАР о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО ФИО2, Управлению Росгвардии по ЯНАР о признании решения незаконным. В обоснование требований административного иска указано, что административным ответчиком ему выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. 26.01.2023 административный ответчик принял решение об аннулировании ранее выданного разрешения, основанием для которого явился факт однократного привлечения административного истца к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Считал решения административного ответчика и действия его должностного лица, вынесшего решение, незаконными, 

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, просил учесть однократность привлечения к административной ответственности. 

Административный ответчик ФИО2, представляющий также административного ответчика Управление Росгвардии по ЯНАО на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав на законность принятого решения. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемые заявителем пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 названного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как видно из материалов дела, начальником ОЛРР (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управлния Росвардии по ЯНАО ФИО2 от 26.01.2023 вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №, №, №, №, выданные ОЛРР (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по ЯНАО на имя ФИО1, на хранение и ношение охотничьих гладкоствольных длинноствольных ружей, сроком на 1 год; изъятии у ФИО1, оружия марок: «ТОЗ-78-04М» калибр 5,6мм №, «МР-27ЕМ» калибр 12*76 №, «ОП СКС» калибр 7,62*39 № ЛП 2805, «МР153» калибр 12*76 №. Данное заключение вынесено административным ответчиком на основании п.5.1 ч.20 ст.13, п.3 ч.1 ст. 26 Закона об оружии в связи с привлечением ФИО1 в течение года к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 03.10.2022, вынесенному заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно постановлению судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 02.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Обстоятельств привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривает. 

Санкция ч.2 ст20.1 КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусматривает административный арест на срок до 15 суток.

Согласно части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление (пункт 3); имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1); имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия (пункт 3.2); имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности, а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (пункт 3.3); имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (пункт 3.4); два и более раза осужденным за совершение преступления (пункт 3.5); отбывающим наказание за совершенное преступление (пункт 4); повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 5); привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 5.1); не имеющим постоянного места жительства (пункт 6); не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в данном Федеральном законе документов (пункт 7); лишенным по решению суда права на приобретение оружия (пункт 8).

Таким образом, исходя из положений п.5.1 ч.20 ст.13, п.3 ч.1 ст. 26 Закона об оружии, решение административного ответчика об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьих гладкоствольных длинноствольных ружей является обоснованным. 

Принимая во внимание, что положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало действия документа - 30.03.2023) на момент вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого решения – не вступили в действие, данные положения не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям в силу требований части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исходя из совокупного анализа приведенных ранее положений ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возложена обязанность доказать, что оспариваемыми действиями или решениями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы. 

Такая процессуальная обязанность административным истцом исполнена не была, сведений о нарушениях административными ответчиками прав административного истца – суду не представлено. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, о признании решения и действий должностного лица незаконными, оценив все представленные сторонами доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, а потому, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО ФИО2, Управлению Росгвардии по ЯНАР о признании решения незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.