Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 (далее - «Подрядчик») был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному строительству второго этажа в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лесовод», 

<

адрес>. В качестве представителя Подрядчика выступал ФИО2, с которым в течении всего периода проведения работ осуществлялось обсуждение и решение вопросов, связанных со строительством. Согласно договору подряда, срок сдачи результатов работ был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанный срок работы завершены не были. Неоднократно работы переносились. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно установила дверь с помощью специалистов компании «Торекс». Также истец указала, что один стеклопакет был испорчен строителями. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работ. Период просрочки истец исчислила со следующего дня после дня истечения срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 513 дней. Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет: 320 000 рублей * 3 % * 513 дней = 4 924 800 рублей. В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничивается стоимостью выполнения работ и оставляет 320 000 рублей. Из-за нарушения сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя детьми была вынуждена жить в старом летнем доме и замерзать. Действия ответчика нарушили не только права истца как потребителя, но и причинили физические и нравственные страдания как истцу, так и ее двум несовершеннолетним детям. Истцом оценен размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей на каждого семьи и составляет 90 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 205 000 рублей ((320000+90000)/2). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей на каждого члена семьи и штраф в размере 205 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость нового стеклопакета для замены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представила информацию, что с истцом договор не заключала, работы не проводила, по указанным в договоре реквизитам денежных средств не получала. ФИО2 заключил договор от ее имени, не поставив в известность. К указанной сделке отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого род. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между ФИО3 и ИП ФИО4 Согласно п. 1.1. договора подрядчик (ИП ФИО4) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работу по капитальному строительству 2 этажа.

Согласно п. 1.4. договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.1.2., 2.1.5., 2.1.7 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, лично, передать заказчику результат выполненной работы. В случае обнаружения в выполненной работе недостатков устранить их в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. цена работы, выполняемой по настоящему договору составляет 320 000 руб.

Согласно п. 4.1 приемка выполненных работ по настоящему договору оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из пояснений истца следует, что она полностью рассчиталась с ответчиком согласно условиям договора, что также подтверждается расписками и чеком ПАО Сбербанк.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком произведен ремонт не качественно, в указанный в договоре срок работы не были завершены, не была произведена отделка дверных проемов и откосов, не установлена входная дверь. 

Как следует из пояснений ФИО2, который был заслушан в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, договором предусматривалась лишь черновая работа, по отделке договора не было.

Суд критически относится к данному пояснению, так как в договоре не оговорены конкретные виды работ, указано лишь, что подрядчик выполняет капитальный ремонт 2 этажа.

К доводам, изложенным в письменных возражениях ИП ФИО4, заявляющей, что к указанной сделке с истцом отношения не имеет, суд также относится критически. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию договора подряда, присуждение себе денежных средств, которые предназначались ИП ФИО4, либо заявление на использование в незаконных целях фирменного наименования ИП ФИО4 и работы от ее имени. Суд приходит к выводу, что ФИО2 имел возможность от имени ИП ФИО4 заключать договор, ставить свою подпись в договоре, принимать денежные средства от заказчика.

Согласно ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 27 закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изменение сроков выполнения ремонта. Пояснения о не правильном замере оконных, дверных проемов замерщиками, в связи с чем были продлены работы по капитальному ремонту, не подтверждены документами и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, факт не своевременной сдачи объекта после капитального ремонта в установленный договором подряда срок подтверждены, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право требования неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Суд соглашается с расчетом ФИО3 размера неустойки, и принимает его к рассмотрению. 

Учитывая, что договор подряда заключен от имени ИП ФИО4, и на всем этапе ремонта сопровождался ее представителем – ФИО2, суд считает верным требование истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств с обоих ответчиков.

Суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 320 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда как в пользу истца, так и в пользу ее двух несовершеннолетних детей. Учитывая, что в договоре подряда дети истца не оговаривались в качестве заказчиков, а также отсутствия доказательств причинения нравственных или физических страданий детям, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в отношении двух несовершеннолетних детей судом отклоняется.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО3 как потребителя суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 рублей (320 000+10 000) * 50%.

Требование истца о взыскании с ответчиков стоимости нового стеклопакета суд удовлетворяет. Ответчиками факт порчи стеклопакета не оспорен. Кроме того, истцом приведена переписка в приложении-мессенджере Viber, из которого усматривается, что ответчик ФИО2 был в курсе порчи и уверял истца о замене разбитого стеклопакета на новый, что до настоящего момента сделано не было.

Истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8, и спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар, выбранный по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. По соглашению сторон, отраженному в приложении № к настоящему договору, продавец вправе также осуществить монтаж приобретенных изделий, стоимость которого рассчитывается отдельно от стоимости товара. Согласно п. 2 стоимость заказываемого изделия 3865,31 руб., стоимость оказываемых услуг по настоящему договору 500 руб., общая стоимость настоящего договора составляет 4365,31 руб. Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, являющаяся приложением № к договору на поставку и монтаж изделий из ПВХ подтверждает изготовление стеклопакета. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы в размере 4365,31 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 6743,65 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРНИП №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей, денежные средства на приобретение стеклопакета в размере 4365,31 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРНИП №), ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6743,65 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.