Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Назаровой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней.

В обоснование иска административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области указала, что Д. в 2014 году имел объекты налогообложения - транспортные средства, за который обязан уплатить транспортный налог в сумме 23 371 руб. 00 коп. В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату транспортного налога не произвел. За неуплату транспортного налога должнику Д. начислены пени в сумме 2 441 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес налогоплательщика Д. направлялось требование № об уплате налога и пеней, в соответствии с которым должнику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Д. обязательства по уплате транспортного налога за 2014 год и пеней не выполнены.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области просит суд взыскать с Д. недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 23 371 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 441 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 41 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ухоловского районного суда Рязанской области от административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, где в качестве уважительных причин указано на изменение законодательства и значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Кроме того, в административном иске содержится ходатайство налогового органа о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела не представил.

Признавая явку сторон в предварительное судебное заседание не обязательной, учитывая, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, возражений от административного ответчика по поводу применения данного порядка не поступило, стороны в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 292 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки…

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов…

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании положений, указанных в абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со Сведениями Управления УВД ГИБДД по Рязанской области Д. в 2014 году принадлежало на праве собственности имущество, являющееся объектом налогообложения - транспортные средства марка, модель, марка, модель, марка, модель, за которые он был обязан уплатить транспортный налог.

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, в адрес Д. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по уплате транспортного налога за 2014 год в установленный законом срок Д. не исполнено.

Из копии списка почтовых отправлений №, приложенного к административному иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не было исполнено.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пеней отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением о взыскании с Д. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пеней в порядке главы 32 КАС РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней поступило в Ухоловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в качестве уважительности причин пропуска указано на изменение законодательства о взыскании обязательных платежей, а также на значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней.

Суд, оценив доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, указывая на изменение законодательства и значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней в качестве причин, вместе с тем доводов, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней с Д. в установленный законом срок, не привела и доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представила. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано изменением законодательства о взыскании обязательных платежей, поскольку проведение работы по взысканию налогов является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32, 33 НК РФ). При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Из текста Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Учитывая, что срок на подачу административного искового заявления в суд является пресекательным, а уважительных причин для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290, 293 КАС РФ,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.М. Назарова