Дело № 2 – 141/2025

УИД: 47RS0015-01-2024-001470-55

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 11 марта 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права совместной собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № у ФИО2, 

- об исключении из ЕГРН записи о наличии у ФИО2 права совместной собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак не расторгнут.

25.12.2012 истец и ответчик, действуя как покупатели, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям данного договора ФИО1 и ответчик приобрели право собственности на эту квартиру в равных долях (по 1/2 доле).

08.11.2021 ФИО2 подарил свою долю в праве собственности на квартиру их дочери - ФИО4 В связи с этим право собственности на 1/2 долю перешло к ФИО4, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

После заключения договора дарения доли ответчик утратил право собственности на квартиру.

Однако, как стало известно из полученной 31.10.2024 выписки из ЕГРН, 09.10.2024 ФИО2 подал заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости информации о том, что ? доли истца в квартире находится в совместной собственности супругов. На основании заявления ответчика зарегистрировано право общей совместной собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для подачи вышеуказанного заявления. Информация о том, что ? доля в праве общей собственности на квартиру находится в общей совместной собственности, была внесена в ЕГРН незаконно. У ответчика нет законных или каких-либо иных оснований считать, что 1/2 доли в квартире находится в совместной собственности.

В момент покупки квартиры супруги достигли соглашения об изменении режима общей совместной собственности супругов в отношении данного объекта недвижимости и установлении общей долевой собственности на квартиру.

Требование к обязательной нотариальной форме соглашения о разделе имущества было введено лишь Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в пункт 2 статьи 38 СК РФ. То есть, для соглашений о разделе имущества супругов, заключенных до 29.12.2015, нотариальная форма не требуется.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012, супруги, приобретая спорное жилое помещение, изменили установленный законом режим совместной собственности супругов относительно данного имущества на режим общей долевой собственности.

Указанное изменение произведено посредством заключения договора и государственной регистрации за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Изменение режима совместной собственности супругов не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку пунктом 2 статьи 38 СК РФ предусматривается возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества, в том числе в момент приобретения такого имущества.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного имущества, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. 

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик в качестве обоснования того, что имущество находилось в совместной собственности супругов, указывает на то, что при заключении договора дарения доли она дала свое нотариально удостоверенное согласие на распоряжение имуществом. Данный вывод представляется абсолютно неверным, так как согласие было дано ею, и она своим односторонним волеизъявлением не могла изменить правовой статус объекта недвижимости, находящегося в собственности у ответчика, а кроме того из приведенного согласия не следует, что она выразила какую-либо волю на изменение режима собственности супругов с долевой на совместную. Указанное согласие являлось излишним документом, предоставленным для государственной регистрации перехода права собственности. Согласно условиям договора от 25.12.2012 как её доля, так и доля ответчика не находились в общей совместной собственности, поскольку стороны изначально определили их режим как долевой. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при заключении 08.11.2021 договора дарения доли в праве общей собственности своей дочери ФИО4, ФИО1 дала нотариальное согласие на отчуждение ? доли в квартире, зарегистрированной за ним. Такое согласие выдается только на распоряжение общим имуществом супругов в порядке ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю на распоряжение их общим имуществом. Экземпляр согласия находится в материалах договора дарения в Управлении Росреестра по Ленинградской области. При заключении договора дарения истец являлась законным представителем несовершеннолетней дочери и могла оспорить либо приостановить сделку, если считала, что он распоряжается общим имуществом супругов, а не своим личным. В связи с тем, что истец вынуждала его освободить квартиру, он подал заявление в Управление Росреестра по Ленинградской области о признании ? доли, зарегистрированной на ее имя, общей совместной собственностью супругов. Он исходил из того, что при дарении 08.11.2021 доли, зарегистрированной на него, нотариусом истребовалось согласие ФИО1, как супруги. По этому же основанию 1/2 доля, числящаяся за ней, также является общим имуществом супругов, и он вправе признать ее долю общей совместной собственностью. Его заявление Росреестром было удовлетворено 09.10.2024. Истец признает, что брачного договора, соглашения о разделе общего имущества они не заключали. Позиция стороны, что договор купли-продажи от 25.12.2012 содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов и, что правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества, приводит к двоякому толкованию условий одного договора. Фактически получилось, что доля, зарегистрированная на него, являлась совместной собственностью сторон, а доля, зарегистрированная на истца, не находилась в совместной собственности. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи от 25 декабря 2012 года приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения (л.д. 11-12).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО5 продал, а ФИО2 и ФИО1 купили у него в равных долях (по ? доле) четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 7 договора предусматривает, что право общей долевой собственности на квартиру у покупателей возникает с момента регистрации.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 27 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года и самим договором купли-продажи квартиры от 25 декабря 2012 года.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги К-ны добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 69-КГ23-11-К7).

Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения.

При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

На момент заключения договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 08 ноября 2021 года ФИО2 являлся долевым сособственником 1/2 доли в спорной квартире (л.д. 62-63).

Согласно части 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Между тем, действующее законодательство не содержит аналогичных положений об обязательном извещении остальных участников долевой собственности о намерении совершить безвозмездную сделку в отношении своей доли постороннему лицу.

Следовательно, ФИО2 имел право заключить с ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор дарения доли и без получения нотариального согласия от истца, поскольку 25.12.2012 супруги К-ны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, а необходимость получения согласия сособственника ФИО1 на совершение безвозмездной сделки законом не предусмотрена. Полученное нотариальное согласие ФИО1 являлось излишним.

В связи с изложенным, основания для обращения ответчика ФИО2 в Управление Росреестра по Ленинградской области для внесения изменений в сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую совместную собственность не имелось (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании отсутствующим у ФИО2 зарегистрированного права общей совместной собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей совместной собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № у ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о наличии у ФИО2 права общей совместной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года