Дело № 2-1968/2025

77RS0024-02-2024-023496-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Москва 

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре судебного заседания Слановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, к ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы.

 Свои требования мотивирует тем, что с 11.01.2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №11/01-2023/01 в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Производитель работ с окладом 92 000,00 (Девяносто две тысячи) рублей в месяц. Фактическое место работы: 

<

...>. В период с 01 мая 2024 года по 26 июля 2024 года Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.

Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет, согласно данным Расчетных листов, за май 2024 г. -34.960 руб., за июнь 2024 г. – 162.637,05 руб., июль 2024 г. – 29.075,85 руб.

Требование (претензию) Истца от 17.07.2024 г. о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просит суд прекратить производство в части требований о взыскании с ответчика сумму невыплаченной заработной платы и ежегодного отпуска за период май, июнь, июль 2024 г в размере 226.672,90 руб. и взыскать только денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 16.481,80 руб., взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в счёт компенсации материального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора.

В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №11/01-2023/01 в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Производитель работ с окладом 92 000,00 (Девяносто две тысячи) рублей в месяц. Фактическое место работы: 

<

...>.

В период с 01 мая 2024 года по 26 июля 2024 года Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.

Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет за май 2024 г. -34.960 руб., за июнь 2024 г. – 162.637,05 руб., июль 2024 г. – 29.075,85 руб.

Расчёт при увольнении до настоящего времени истец не получил.

Согласно пункту 6.2. Трудового договора №11/01-2023/01 от 11.01.2023 г. работнику установлен должностной оклад в размере 92.000 руб.

Согласно представленной справке 2НДФЛ за 2024 г. доход ФИО1 составил 965.272,42 руб.

Из трудовой книжки АТ-V № 4475086 следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании Приказа от 26.07.2024 г. № 545-У

Требование (претензию) Истца от 17.07.2024 г. о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истцом были уточнены исковые требования, из которых следует, что 27.11.2024 г. ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» удовлетворило основное требование истца в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 226.672,90 руб.

Определением суда от 06 марта 2025 года производство в части требований по взысканию невыплаченной заработной платы и ежегодного отпуска за период май, июнь, июль 2024 г в размере 226.672,90 руб., прекращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся. работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчет истца суд признает верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 16.481,80 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействие ответчика по невыплате ФИО2 заработной платы, права которого как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 15.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 24.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16481 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., а всего 66481 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 80 коп. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 24000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Судья О.Н. Рощина